Forum - BOKSER.ORG

Lewak nie jest w stanie zrozumieć takiej różnicy.

Zamachowiec czy zabójca znajdzie się w każdej grupie.
Ale taki bandyta dokona tego aktu ze względu na swoje własne skłonności.
To jego osobowość , upośledzenie i skłonności, czyli cechy i powody indywidualne, popchną go do takiego czynu.

Natomiast zamachowiec islamski dokonuje takiego aktu w imię religii.
Jego indywidualne skłonności nie mają tu znaczenia.
Może nie mieć w ogóle skłonności do zabijania ale wiara popchnie go i "zmusi" aby to zrobić.'
To religijna doktryna nakaże mu zabijać , a on nie jest w stanie oprzeć się temu nakazowi.

Dlatego każdy islamista jest potencjalnym terrorystą.

Tylko nie każdy z nich zrealizuje ten "obowiązek" bo nie mają na tyle narzędzi do zabijania i możliwości.
Ale gdyby tak dać im do reki broń masowej zagłady ........................... to każdy z nich byłby chętny do jej użycia.

Khan przekazuje rękawice z autografem dla dzieci z zamachu w Manchesterze... pierdolony pajac

A co Khan ma niby do tych zamachów?Przypominam że Tyson też jest Muslimem. Jakby on przekazał na Manchester też
byś go nazwał pajacem??

I to pierdolonym.

Ja to powoli się zaczynam zastanawiać, gdzie będzie kolejny zamach. Bo to że będzie to jest pewne, pytanie gdzie i kiedy? Choć biorąc pod uwagę częstotliwość tego typu "incydentów", wydaje mi się że będzie on szybciej niż nam się wydaje.

@Wietnam

Khan, Tyson, Ribery, Anelka, Khalidow ,B. Hopkins,Eubank ,Everlast, mają bardzo dużo wspólnego z tym zamachem.

Są wyznawcami doktryny której celem jest zabijanie innych.

Dziennikarze CNN zmajstrowali fejkową demonstrację pokojowo nastawionych muzułmanów, bo nie mogli znaleźć takich w naturze:

https://www.youtube.com/watch?v=c36oCX0ZI7I

PS Bardzo polecam ten kanał.

(01-06-2017 01:26 PM)KOXBOX napisał(a): [ -> ]Ja to powoli się zaczynam zastanawiać, gdzie będzie kolejny zamach. Bo to że będzie to jest pewne, pytanie gdzie i kiedy? Choć biorąc pod uwagę częstotliwość tego typu "incydentów", wydaje mi się że będzie on szybciej niż nam się wydaje.

Chyba zacznę zarabiać na życie jako jasnowidz... czy inna wróżka. Nawet kraj ten sam co ostatnio.

W polskich szkołach będą uczyć jak zachować się w czasie zamachów.

Nie ma w tym nic złego.

Ale czy nie lepiej pozwolić ,aby obywatel miał prawo do posiadania broni bez podawania powodów i aby było to jego prawem jeżeli spełnia warunki, a nie "łaską" ze strony państwa?

Wtedy" arab z nożem" nie miałby szans szaleć na ulicy , bo zaraz by go ktoś odstrzelił.

(05-06-2017 04:11 PM)RSC-2 napisał(a): [ -> ]Ale czy nie lepiej pozwolić ,aby obywatel miał prawo do posiadania broni bez podawania powodów i aby było to jego prawem jeżeli spełnia warunki, a nie "łaską" ze strony państwa?

Oczywiście, że byłoby lepiej, ale aby to się stało, ludzie sami muszą chcieć mieć prawo do broni, aby wymusić to na władzy (bo władza co do zasady z samej swojej natury jest przeciwna uzbrojonemu społeczeństwu). Ale nasza władzuchna ma taki luksus, że Polacy sami siebie nie szanują i uważają się za bydło, które jako jedyne w Europie nie zasługuje na prawo do broni.