Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Anatomia upadku
16-01-2013, 10:05 PM
Post: #1
Anatomia upadku




Kto zainteresowany niech obejrzy całość ..brak słów ,gdzie my żyjemy ?

[Obrazek: joe-louis-photo-01.jpg]
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
16-01-2013, 11:02 PM
Post: #2
Bug RE: Anatomia upadku
Jaka frakcja wyprodukowała ten filmik? Może sekciarze od teorii spiskowych? Pytam, bo nie chce tracić czasu.

[Obrazek: 2s19345.jpg]
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
17-01-2013, 01:46 PM
Post: #3
RE: Anatomia upadku
@Metzger

Niestety. Każdy kto w tym kraju nie zgadza się z mainstreamowym przekazem jest obrażany, a jego poglądy są nazywane teoriami spiskowymi.

[Obrazek: lebron-james-cavs-fan-elite-daily1.jpg]
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
17-01-2013, 02:44 PM
Post: #4
Bug RE: Anatomia upadku
(17-01-2013 01:46 PM)Pakman napisał(a):  Każdy kto w tym kraju nie zgadza się z mainstreamowym przekazem jest obrażany, a jego poglądy są nazywane teoriami spiskowymi.
Ja tam nikogo nie obrażam. Po prostu szkoda mi czasu na ludzi, którzy zamiast argumentów głoszą kompletne bzdury, które im do ideologii pasują (np. teza zwolenników teorii spiskowej o trwałości brzóz i skrzydeł samolotowych). Gdyby ktoś wysunął jakiś sensowny argument, to chętnie bym podyskutował.

[Obrazek: 2s19345.jpg]
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
17-01-2013, 06:06 PM
Post: #5
RE: Anatomia upadku
(17-01-2013 02:44 PM)Metzger napisał(a):  
(17-01-2013 01:46 PM)Pakman napisał(a):  Każdy kto w tym kraju nie zgadza się z mainstreamowym przekazem jest obrażany, a jego poglądy są nazywane teoriami spiskowymi.
Ja tam nikogo nie obrażam. Po prostu szkoda mi czasu na ludzi, którzy zamiast argumentów głoszą kompletne bzdury, które im do ideologii pasują (np. teza zwolenników teorii spiskowej o trwałości brzóz i skrzydeł samolotowych). Gdyby ktoś wysunął jakiś sensowny argument, to chętnie bym podyskutował.

obejrzy cały ,masz tam argumenty o skrzydle i brzozie między innymi profesorów,doktorów nauk ścisłych ,inżynierów lotnictwa i ekspertów lotnictwa
a nie wywody typu "jak uderzył to musiał złamać "

[Obrazek: joe-louis-photo-01.jpg]
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
17-01-2013, 10:11 PM
Post: #6
Bug RE: Anatomia upadku
(17-01-2013 06:06 PM)pyra90 napisał(a):  obejrzy cały ,masz tam argumenty o skrzydle i brzozie między innymi profesorów,doktorów nauk ścisłych ,inżynierów lotnictwa i ekspertów lotnictwa
Naprawdę nie chcę oglądać tej propagandy, więc podaj tylko od której minuty zaczynają się wywody tych ekspertów.

[Obrazek: 2s19345.jpg]
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
17-01-2013, 11:58 PM
Post: #7
RE: Anatomia upadku
(17-01-2013 10:11 PM)Metzger napisał(a):  
(17-01-2013 06:06 PM)pyra90 napisał(a):  obejrzy cały ,masz tam argumenty o skrzydle i brzozie między innymi profesorów,doktorów nauk ścisłych ,inżynierów lotnictwa i ekspertów lotnictwa
Naprawdę nie chcę oglądać tej propagandy, więc podaj tylko od której minuty zaczynają się wywody tych ekspertów.





27:04 do 29:15
jeśli profesor pokazuje kawałek samolotu i stwierdza, że nity nie mogą same wystrzelić, nie może tego uczynić uderzenie- nie ma takiej fizycznej możliwości. I jednocześnie dodaje, że taki efekt może dać tylko eksplozja

[Obrazek: joe-louis-photo-01.jpg]
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
18-01-2013, 09:37 PM
Post: #8
Bug RE: Anatomia upadku
Kompletnie nic z tego nie wynika. Dwóch profesorów mówi o eksplozji, ale nie są w stanie powiedzieć, czy była to eksplozja jakiegoś ładunku obcego, czy np paliwa samolotu. Poza tym ilu ekspertów opowiada się za wersją z wybuchem? W żaden sposób nie uprawdopodobniono wersji o zamachu.

[Obrazek: 2s19345.jpg]
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
21-02-2013, 12:25 PM
Post: #9
RE: Anatomia upadku
No tak, jak można coś udowodnić skoro wszystkie materiał (dowody) znajdują się w Rosji, szczątki samolotu (tylko część), bo reszta była rozkradziona, jak można coś wnioskować skoro teren katastrofy nie został zbadany? To są hipotezy ale oparte na wiedzy ekspertów i sedno w tym, że trzeba zbadać by je potwierdzić albo wykluczyć, a to nie zostało i nie będzie pewnie zrobione. ja wiem, że Tobie łatwiej wierzyć w słowa kłamców, którzy "nie podniosą podatków", albo "przeczesali teren katastrofy na metr głębokości", Tobię łatwiej wierzyć w "teorie" tych mędrców którzy powtarzali, że Błasik był pijany a nie był, że w kokpicie był Kaczuński a nie był, że były 3 próby lądowania a nie było ani jednej, więc jak komuś takiemu jak Ty można coś zasugerować albo wytłumaczyć jak swoją głowę karmisz kłamstwami i jeszcze w nie wierzysz?
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
21-02-2013, 12:57 PM
Post: #10
Bug RE: Anatomia upadku
(21-02-2013 12:25 PM)pikawa napisał(a):  [ciach bełkot] więc jak komuś takiemu jak Ty można coś zasugerować albo wytłumaczyć jak swoją głowę karmisz kłamstwami i jeszcze w nie wierzysz?
Rozumiem, że mówisz o rządzie PO, prawda? Teraz pokaż mi palcem gdzie napisałem, że w czymkolwiek im wierzę? Jeżeli nie będziesz w stanie tego zrobić, to proszę abyś zaprzestał takich bezczelnych insynuacji. Chyba nigdy nie zrozumiem jak można mieć takie prymitywne myślenie, że jak ktoś krytykuje PiS to znaczy, że z automatu popiera PO?

A teraz do rzeczy. Nigdzie nie napisałem, że wierzę w tą czy inna teorię. Po prostu komentuję tą przedstawioną w tym temacie, bo uważam ją za absurdalną, a ludzi którzy już wiedzą, że był zamach, uważam za kompletnie oderwanych od rzeczywistości.

(21-02-2013 12:25 PM)pikawa napisał(a):  "teorie" tych mędrców którzy powtarzali, że Błasik był pijany a nie był, że w kokpicie był Kaczuński a nie był
Skąd masz takie informacje? Mam nadzieję, że zgłosiłeś się z ta wiedzą do odpowiednich służb celem ułatwienia śledztwa?

[Obrazek: 2s19345.jpg]
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz 


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości