Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Anatomia upadku
27-02-2013, 08:08 PM
Post: #21
RE: Anatomia upadku
Miałem już więcej nie odpowiadać ale dla Ciebie zrobię wyjątekSmile

Wszelako jako to był lot cywilny powinno Cię więc interesować, bo być może sam kiedyś polecisz samolotem, jakie wnioski zostaną wyciągnięte by zapewnić Ci większe bezpieczeństwo.

Po drugie młyn mamy u siebie w mieście, nie potrzebne więc są do tego dodatkowe drogi (moje teza o drogach jest tak samo absurdalna dla Ciebie jak dla mnie Twoja o zamachu - każdy ma inne priorytety niestety).

Po trzecie nie wyzywaj mnie od nierobów, bo nie masz pojęcia jaką wykonuje pracę.

Po czwarte też mam w rodzinie górnika (emerytowanego).

Po piąte nie odbieraj mi inteligencji tylko dla tego, że się z Tobą nie zgadzam.

Po szóste, wzywanie opcji która Ci się nie podoba, świadczy tylko o Twojej kulturze w tym przypadku jej braku ale domyślam się skąd czerpiesz inspiracje.

Ostatnie wreszcie wiem już skąd "RSC-2" - nie jesteś zdolny do walki w tym przypadku do dyskusjiSmile Tylko nie opluj monitoraSmile

Pozdrawiam. Bez odbioru.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
27-02-2013, 08:44 PM
Post: #22
RE: Anatomia upadku
Nie dziw się ,że tak cię potraktowałem.
Jeżeli chcesz bronić swojego stanowiska w tej sprawie i forsować tezę ,że społeczeństwu jest to potrzebne to musisz posiadać całą gamę argumentów aby tej tezy bronić.

Mnie w ogóle nie przeszkadza ,czy ty wierzysz w zamach i spiskową teorię dziejów.
Mnie przeszkadza zupełnie coś innego .
Mnie przeszkadza angażowanie struktur państwa, oraz publicznych pieniędzy w udowadnianie rzeczy których między innymi ty jesteś piewcą.
Jeżeli znajdzie się taki „kozak” który przedstawi mi argumentację ,że rozwikłanie tego co stało się w Smoleńsku jest w interesie polskiego społeczeństwa, nie narusza ono konstytucyjnej równości wobec prawa, i konstytucyjnej sprawiedliwości społecznej to jestem gotów podjąć kulturalną dyskusję na ten temat szanując swojego adwersarza.
W przeciwnym razie opowiadanie bajek bez faktów i argumentów jak to dotychczas robiłeś będę pacyfikował ze stanowczością. Nie będę siedział cicho jak ktoś na publicznym forum ogłupia innych.
Jeżeli masz na tyle odwagi to spróbuj ze mną dyskutować. Zobaczymy czy Ci się uda?

Zamykam drzwi
I nie mówię już nic
Do czterech ścian

Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
27-02-2013, 09:18 PM
Post: #23
RE: Anatomia upadku
W kraju kible za 800 tyś zł sztuka przy autostradach budują a tu nadal tylko Smoleńsk i Smoleńsk. Nawet jeżeli ktoś zdoła jakimś cudem dowieść że to był zamach to co wtedy? wypowiemy wojnę Rosji? Żeby znowu się to w 2 tygodnie skończyło jak w 39? Jak damy rade w kraju posprzątać to można się dopiero w takie pierdoły jak Smoleńsk bawić.
Odpowiedz cytując ten post
28-02-2013, 11:05 AM
Post: #24
RE: Anatomia upadku
RSC-2

Ty dalej nie rozumiesz, że ja Tobie nie mam zamiaru czegokolwiek udowadniać ani wyjaśniać i to wcale nie wiąże się z odwagą czy czymś podobnym. Robisz tu z siebie wojownika o prawdę o jedną słuszność którą ja mam gdzieś. Jeżeli nie zauważasz korelacji między ta katastrofą a stanem państwa, jej struktur, zaniedbań i niechlujstwa, przestrzegania najważniejszych procedur, braku odpowiedzialności, walki politycznej na śmierć i życie, skakania sobie do gardeł, okłamywania społeczeństwa a jednocześnie dziwisz się jak wiele problemów jest do rozwiązania to przecież nie ja jestem od tego, żeby Cię tu uświadamiać.

Wiem, chcesz wywołać burzę, wojnę odbiegając od tematu o którym pewnie zapomniałeś, nie interesuje Cię ta katastrofa to się nie udzielaj, nie masz nic do powiedzenia na temat tego filmu i spie...aj na inny wątek. Proste. I daj już spokój bo męczysz bułę, odpuść sobie, idź budować mądrą i fajną Polskę. Nic nie wskórasz wyzywając mnie na kolejne "pojedynki".

derwisz87 straszenie wojną to zwykła manipulacja, nakierowana na wywołanie lęku.
Coś dla przestraszonych wojną z Rosją, katastrofa gospodarczą, totalitaryzmem. Wrzućcie na luz gimbusy.

http://www.youtube.com/watch?v=Qrl5yHPkjwU
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
28-02-2013, 05:02 PM (Ten post był ostatnio modyfikowany: 28-02-2013 05:03 PM przez RSC-2.)
Post: #25
RE: Anatomia upadku
@pikawa
Spodziewałem się tego, bo takim jak ty najlepiej jest dyskutować o czymś czego nie można udowodnić. Kiedy ktoś wychodzi z argumentami , takim jak :czy samo zajmowanie się tym „wypadkiem samolotowym” jest potrzebne polskiemu społeczeństwu ,to tacy jak ty od razy chowają głowę w piasek.
Bo najwygodniejsze dla was jest powoływanie się na niby ekspertów i profesorów , którzy wydali opinię na zamówienie PiS i za pieniądze PiSu. Opinia to tylko opinia.
Na tą okoliczność przypomina mi się taki ranking samochodów z któregoś roku ,gdzie eksperci od motoryzacji orzekli że „autem roku” został Fiat Uno zostawiając w tyle Volkswagena , Mercedesa, BMW.
Tylko nikt nie dodał ,że ten ranking był robiony na zamówienie i za pieniądze firmy Fiat.


Ale pomyśl sobie ,że mam na tyle odwagi, aby nawet zająć się bezpośrednio tym wypadkiem, czyli tym co tobie jest najwygodniej lansować i „udowadniać” bo wszyscy naoczni świadkowie tego co wydarzyło się w samolocie nie żyją .
Zauważyłem, że wiele uwagi poświęcasz temu, że „nikogo nie było w kokpicie”
Lansujesz błędną teorię ,że jeżeli nie ma na to dowodów to trzeba przyjąć tezę ,że nikogo tam nie było w myśl domniemania niewinności.
Matzger bardzo dobrze Ci to wyjaśnił ,że tą zasadę stosuje się tylko w przypadku udowadniania winy natomiast tu jest przypadek stwierdzenia faktu i nie można domniemywać ,że jeżeli nie ma dowodów to znaczy ,że go tam nie było.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------





I na koniec.
W przeciwieństwie do ciebie ja posiadam bardzo mocne argumenty ,że w kokpicie był nie tylko Błasiak ale sam Kaczyński i to on wydawał polecenia.
I nie są to żadne domysły, a bardzo mocne argumenty. Argumenty te nie są oparte na domysłach a na faktach ,których istnienie jest niezaprzeczalne.
I mogę je przedstawić , ale ty zapewne nie będziesz chciał słuchać faktów. Bo Ty wolisz „pseudoargumenty niesprawdzalne” oparte na domysłach, bo lepiej nimi manipulować i ogłupiać innych.
Ale nie ze mną te numery „Brunner”

Zamykam drzwi
I nie mówię już nic
Do czterech ścian

Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
28-02-2013, 05:41 PM
Post: #26
RE: Anatomia upadku
Napisałem żebyś odpuścił ale widzę w Tobie mentalność grafomana. Metzger nie udowodnił, nie podał żadnych faktów na obecność generała - ale odpuśćmy to już sobie bo to nudne. Raport Milera powstał na zlecenie rządu, który staje się w tym przypadku sędzią we własnej sprawie jest wg Ciebie uczciwy, nibyeksperci i nibyprofesorowie nie są nic warci bo jakiś koleś na bokserskim forum to stwierdził. No proszę Cię. Ja nie lasuje teorii żadnej teorii, uważam tylko, że nie wszystko zostało zrobione aby zbadać te zdarzenie a dla mnie osobiście to ważne i mam w tyłku czy się to komuś podoba czy nie, czy jest modne albo obciachowe, zaściankowe i nieeuropejskie. Patrząc na to jak pracowały inne komisje np. badające aferę hazardową, mam przekonanie graniczące z pewnością, że ta działała podobnie. Lubie jak ktoś ma "prawdziwe argumenty" a ja "pseudoargumenty niesprawdzalne" strasznie mnie kręci takie stopniowanie, dużo w tym zwykłej manipulacji i ignorancji dlatego naszej rozmowy nie traktuje poważnie.

Trzymaj się. Cześć - droga na Brześć 666.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
28-02-2013, 05:52 PM (Ten post był ostatnio modyfikowany: 28-02-2013 05:53 PM przez RSC-2.)
Post: #27
RE: Anatomia upadku
pikawa.
Ja nie twierzdę ,że komisja rządowa zrobiła wszystko dla wyjaśnienia.

Ale to co zrobiła komisja Maciorewicza to o wiele mniej, a nawet nic.

A ja posiadam argumenty,że Kaczyński był w kokpicie.
I to wyjaśnia mi przyczyny katastrofy.

Fakty a nie opinie i zgadywania.

Zamykam drzwi
I nie mówię już nic
Do czterech ścian

Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
28-02-2013, 05:59 PM
Post: #28
Bug RE: Anatomia upadku
(28-02-2013 05:41 PM)pikawa napisał(a):  Metzger nie udowodnił, nie podał żadnych faktów na obecność generała
Yyy... a czy ja twierdziłem, że on był w kokpicie? Gubisz się w zeznaniach Smile

[Obrazek: 2s19345.jpg]
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
28-02-2013, 06:27 PM (Ten post był ostatnio modyfikowany: 28-02-2013 06:29 PM przez RSC-2.)
Post: #29
RE: Anatomia upadku
Ale za to ja mam argumenty ,że był tam nawet Kaczyński.
Ale nasz „pikawa” już zwiał.
Tacy jak on lubią dyskusję, ale bez przeciwników.

Metzger.
Ty nie bardzo się angażowałeś ,więc wpieprzyłem się między wódkę a zakąskę, aby nasz „pikawa” zbytnio sobie nie szalał w ogłupianiu innych i sianiu teorii spiskowych.
Już wycofał się z dyskusji jak rak.
Już stracił chęć .
A jeszcze niedawno taki był „mądry”
Jak taki jeden Maciorewicz potrafił ogłupić tylu Polaków?
Muszę przyznać, że ten Maciorewicz w socjotechnice jest całkiem dobry.
I jak do tego dodamy naiwnych bezmyślnych fanatyków to wynik poparcia dla jego teorii jest dość zaskakujący.

Zamykam drzwi
I nie mówię już nic
Do czterech ścian

Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
28-02-2013, 07:55 PM
Post: #30
Bug RE: Anatomia upadku
(28-02-2013 06:27 PM)RSC-2 napisał(a):  Już wycofał się z dyskusji jak rak.
Już stracił chęć .
Ten typ tak ma, że ewakuuje się kiedy ktoś zażąda konkretów i dowodów zamiast haseł i sloganów.

[Obrazek: 2s19345.jpg]
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz 


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości