Anatomia upadku

[RSC-2]

Gdy amerykański prezydent leci do innego kraju ,nawet przyjaznego to lotnisko na którym ma lądować jest obsadzane przez odpowiednie służby amerykańskie , a w miejscu kontroli lotów jest zawsze przedstawiciel USA i kierowanie na ten moment lądowaniem jest zawsze prowadzone przez „prezydenckiego” kontrolera lotów.

Amerykański prezydent nigdy nie ląduje na lotniskach ,które nie mają odpowiedniego sprzętu i odpowiedniej aparatury. W przeciwnym wypadku ,albo ląduje na najbliższym innym lotnisku z „pełną aparaturą” , lub amerykanie montują te urządzenia na własny koszt.
Ponadto amerykanie nigdy prezydenckiego samolotu nie remontują w Iranie, czy Korei Północnej.


A nasz prezydent?
Poleciał w ciemno, lądował na kartoflisku wehikułem który przygotowali i wyremontowali mu Ci których uważał za wrogów.
Jaki prezydent taki lot.
Prezydent to głowa państwa , więc odpowiada za wszystko.
Ponadto Lech i Jarek byli u władzy wiec powinni tak to wszystko zreformować , aby samoloty były nowoczesne i obsługa na odpowiednim poziomie.
Do kogo mają teraz pretensje?
A ponadto co mnie to obchodzi.
Te spiskowe teorie lotu są dobre dla nawiedzonych, dla moherów i Antka Maciorewicza który na fanatykach buduje swój kapitał polityczny.
Znowu podzielili się w kancelarii kasą.
A głupi naród zajmuje się badaniem brzozy.

[Adammobp]

(21-02-2013 12:57 PM)Metzger napisał(a):  

(21-02-2013 12:25 PM)pikawa napisał(a):  "teorie" tych mędrców którzy powtarzali, że Błasik był pijany a nie był, że w kokpicie był Kaczuński a nie był

Skąd masz takie informacje? Mam nadzieję, że zgłosiłeś się z ta wiedzą do odpowiednich służb celem ułatwienia śledztwa?

Rosjanie nie udowodnili tego. W związku z tym pikawa przyjął domniemanie, że Błasik nie był pijany i że w kokpicie nie było Kaczyńskiego. I to zdaje się najbardziej racjonalne. Ciężko uznać za winnego na podstawie przypuszczeń, a nie faktów.

[pikawa]

Na drugą część pytania odpowiedział za mnie Adammbop i napisał słusznie. Nie ma dowodów o obecności L.K. w kokpicie i pijanego Błasika, więc ich tam nie było.

Teraz co do pierwszej części, to jeśli chodzi o przebieg tej lotu to istnieją dwie oficjalne wersje: 1) raport Millera 2) raport Anodiny. Obydwie są do siebie zbliżone, przy czym drugi raport większą odpowiedzialnością obarcza stronę Polską ale obydwa raporty opierają się na niemalże tych samych analizach, badaniach i dokumentach wnioski z nich lekko się różnią. Więc jeżeli Ty odpierasz pozostałe, inne argumenty stosując jakże ignorancką metodę "po prostu szkoda mi czasu na ludzi, którzy zamiast argumentów głoszą kompletne bzdury, które im do ideologii pasują (np. teza zwolenników teorii spiskowej o trwałości brzóz i skrzydeł samolotowych). Gdyby ktoś wysunął jakiś sensowny argument, to chętnie bym podyskutował" to znaczy z dużym prawdopodobieństwem, że wierzysz w jedną z powyższych. Możesz mi napisać "gdzie masz na to dowody?". Więc odpowiem Ci po "Twojemu": po co mi dowody, nie mam zamiaru udowadniać jakiemuś maniakowi, że było inaczej, ponieważ wierzy on w jedynie w bzdury jakie zobaczy i usłyszy w mediach mainstreamowych a reszta poza tym go nie interesuje. Nie interesują go wnioski ekspertów (nie myl z politykami). Więc o czym tu rozmawiać, ja nie wiem jak było ale uważam, że nie wszystko zostało zrobione by zbadać tą katastrofę. Powstały dwa raporty jeszcze przed zakończeniem badań prokuratury w Rosji, chyba że jest inaczej bo rząd Polski deklarował odebranie wraku po zakończeniu pracy tej prokuratury, więc powinien on wrócić do nas co najmniej rok temu. Dlaczego tak się nie stało? Proszę odpowiedz mi na to jedne, proste pytanie i nie doszukuj się w tym teorii spisokwych

[Metzger]

(26-02-2013 12:46 PM)pikawa napisał(a):  Na drugą część pytania odpowiedział za mnie Adammbop i napisał słusznie. Nie ma dowodów o obecności L.K. w kokpicie i pijanego Błasika, więc ich tam nie było.

Ok, nie ma dowodów na obecność Błasika w kokpicie, ale Ty napisałeś tak jakbyś miał pewność, że go tam nie było. A to są dwie zupełnie inne rzeczy.

(26-02-2013 12:46 PM)pikawa napisał(a):  Więc jeżeli Ty odpierasz pozostałe, inne argumenty stosując jakże ignorancką metodę "po prostu szkoda mi czasu na ludzi, którzy zamiast argumentów głoszą kompletne bzdury, które im do ideologii pasują (np. teza zwolenników teorii spiskowej o trwałości brzóz i skrzydeł samolotowych). Gdyby ktoś wysunął jakiś sensowny argument, to chętnie bym podyskutował" to znaczy z dużym prawdopodobieństwem, że wierzysz w jedną z powyższych.

Wymaganie merytorycznych argumentów zamiast bzdur jest ignoranckie? No ludzie... Co do wiary. Czytałem raport Millera, ale to nie znaczy, że "w niego wierzę". Po prostu jest to wg mnie najbardziej prawdopodobna wersja wydarzeń jaką widziałem. Nie wykluczam, że w przyszłości pojawi się wariant, który uznam za jeszcze bardziej prawdopodobny. Ale jak dotąd takiego nie widziałem.

(26-02-2013 12:46 PM)pikawa napisał(a):  Więc odpowiem Ci po "Twojemu": po co mi dowody, nie mam zamiaru udowadniać jakiemuś maniakowi, że było inaczej, ponieważ wierzy on w jedynie w bzdury jakie zobaczy i usłyszy w mediach mainstreamowych a reszta poza tym go nie interesuje.

No właśnie - nie masz dowodów. Ale ja nie wymagam od Ciebie dowodów. Wystarczą rzeczowe argumenty. Co do mainstreamowych mediów, to znów coś sobie dopowiedziałeś. Nie czytam Wyborczej ani nie oglądam TVN'u (w ogóle nie oglądam telewizji). I proszę abyś nie nazywał mnie maniakiem, bo to jest niegrzeczne.

(26-02-2013 12:46 PM)pikawa napisał(a):  Nie interesują go wnioski ekspertów (nie myl z politykami).

Proszę o konkretne przykłady z wynikami tych ekspertyz. Co, nie było ekspertyz nierządowych? No dobra, mogą być wnioski, opinie, hipotezy. Czekam.

(26-02-2013 12:46 PM)pikawa napisał(a):  ja nie wiem jak było ale uważam, że nie wszystko zostało zrobione by zbadać tą katastrofę.

Co nie zostało zrobione?

(26-02-2013 12:46 PM)pikawa napisał(a):  Powstały dwa raporty jeszcze przed zakończeniem badań prokuratury w Rosji, chyba że jest inaczej bo rząd Polski deklarował odebranie wraku po zakończeniu pracy tej prokuratury, więc powinien on wrócić do nas co najmniej rok temu. Dlaczego tak się nie stało? Proszę odpowiedz mi na to jedne, proste pytanie i nie doszukuj się w tym teorii spisokwych

Pytasz czemu nie zwrócono wraku? A skąd mam to wiedzieć? I jaki to ma związek z dyskusją?

[RSC-2]

@pikawa

A po co badać tą katastrofę i wydawać niepotrzebnie pieniądze?

Katastrofy bada się pod katem uniknięcia podobnych katastrof w przyszłości.

A jeżeli była bomba to nie ma co badać. Szkoda kasy. Komu i po co to jest potrzebne?
Jako podatnik protestuję przeciwko marnotrawieniu moich pieniedzy.

[pikawa]

1.Nie ma dowodów, że Pakman bierze sterydy, czy to dowód dla Ciebie, ze bierze? Nie ma dowodów, że Błasik był kokpicie więc przyjmujemy że go tam nie było, to nie ja mam dowodzić przecież, że był. To tak jakbyś chciał udowodnić mi winę bez żadnego dowodu a miałbym się przed Tobą tłumaczyć jak było.

2. Zapominasz o temacie rozmowy, tematem jest film w którym kilku ekspertów wypowiada się, czy dowodzi o sprzeczności hipotez przedstawionych przez komisję badającą tę sprawę. O to chodzi, że gdybyś oglądnął film mógłbyś się do tego ustosunkować, a tak zarzucasz mi brak meryotycznych argumentów, których nie chce mi się podawać bo zawarte są w tym filmie.

3. Przepraszam za maniaka. Jednym z dowodów, że mogła być inna przyczyna katastrofy sa ślady trotylu. Temu nie zaprzeczysz.

4. Wnioski i opinie o których mówimy znajdują się w filmie.

5. Nie zostały przeprowadzone dokładnie sekcje zwłok (pomylenie osób), nie został zbadany teren oraz nie został zabezpieczony, nie został przebadany wrak a wręcz był niszczony przez służby rosyjskie, pełno dowodów wala się do tej pory po miejscu katastrofy. Polsce nie zostały oddane dowody m.in. wrak.

6. Widziałeś kiedyś, żeby w trakcie sekcji zwłok ktoś miał gotowy raport co do śmierci osoby? Tak mniej więcej wyglądało tworzenie tych dwóch raportów.

[RSC-2]

pikawa
Proponuję , aby wszyscy Ci którzy chcą „badać” tą katastrofę zrobili zrzutkę, aby pokryć koszty tych badań.
Jeżeli tym „ciekawskim” przyszłoby z własnej kieszeni zapłacić za te wszystkie „badania” ekspertyzy” to od razu odechciało by im się „dochodzenia”
A tak za pieniądze podatnika domagają się, aby zajmowano się niepotrzebnymi sprawami.

Ja jako podatnik nie życzę sobie wydawania więcej pieniędzy na wszystko co jest związane ze „Smoleńskiem”
Już dość pieniędzy niesłusznie wydano na te cele.
Nieuzasadnione renty, nienależne odszkodowania , darmowe ceremonie pogrzebowe.
Jeżeli państwo jest takie hojne to niech każdego obywatela traktuje tak samo, na równi z tymi ze „Smoleńska”.
Przykładów podobnych katastrof jest w Polsce wiele.
Tylko hojność państwa nie jest taka sama.

[Metzger]

(26-02-2013 09:47 PM)pikawa napisał(a):  1.Nie ma dowodów, że Pakman bierze sterydy, czy to dowód dla Ciebie, ze bierze?

Nie, to jest dowód na to, że NIE WIEMY CZY BIERZE. Pewnie masz na myśli domniemanie niewinności, ale tu chodzi o coś innego. O ustalenie czy ktoś spoza załogi był w kokpicie, czy nikogo takiego nie było. Nie ma to żadnego związku z winą.

(26-02-2013 09:47 PM)pikawa napisał(a):  2. Zapominasz o temacie rozmowy, tematem jest film w którym kilku ekspertów wypowiada się, czy dowodzi o sprzeczności hipotez przedstawionych przez komisję badającą tę sprawę. O to chodzi, że gdybyś oglądnął film mógłbyś się do tego ustosunkować, a tak zarzucasz mi brak meryotycznych argumentów, których nie chce mi się podawać bo zawarte są w tym filmie.

Naprawdę nie mam czasu na oglądanie ponad godzinnego filmu, którego autorzy zdają się już wiedzieć, że był zamach. Dlatego fajnie byłoby gdybyś mi podał momenty w których wypowiadają się ci eksperci.

(26-02-2013 09:47 PM)pikawa napisał(a):  3. Przepraszam za maniaka. Jednym z dowodów, że mogła być inna przyczyna katastrofy sa ślady trotylu. Temu nie zaprzeczysz.

To nie jest żaden dowód. Sprawdź sobie dokładne znaczenie słowa "dowód". Obecność trotylu nie świadczy o obecności bomby.

(26-02-2013 09:47 PM)pikawa napisał(a):  5. Nie zostały przeprowadzone dokładnie sekcje zwłok (pomylenie osób), nie został zbadany teren oraz nie został zabezpieczony, nie został przebadany wrak a wręcz był niszczony przez służby rosyjskie, pełno dowodów wala się do tej pory po miejscu katastrofy. Polsce nie zostały oddane dowody m.in. wrak.

6. Widziałeś kiedyś, żeby w trakcie sekcji zwłok ktoś miał gotowy raport co do śmierci osoby? Tak mniej więcej wyglądało tworzenie tych dwóch raportów.

Te 2 punkty nie mają żadnego związku z dyskusją, bo świadczą co najwyżej o nierzetelnym śledztwie i nie uprawdopodobniają tej czy innej teorii.

[pikawa]

RSC-2

Podaj mi przykład przynajmniej jednej podobnej katastrofy w Polsce (jest ich ponoć wiele).
Koszty pogrzebów owszem były duże ale może przynajmniej trochę można było je zredukować przyjmując np. darmowe trumny, które oferowały zakłady pogrzebowe a nie robić przetarg i płacić za nie setki tysięcy.

W poprzednim poście pisałeś, że jako podatnik nie życzysz sobie jakichkolwiek badań mających związek z katastrofą bo to niepotrzebny wydatek. Natomiast ja jako podatnik nie życzę sobie budowy i remontu 75% dróg w Polsce, gdyż nie będą mi one nigdy potrzebne dla mnie to kasa wyrzucona w błoto. I takich idiotycznych przykładów na które ja jako podatnik się nie zgadzam mogę podać Ci milion ale to nic nie zmienia.

Metzger

Ja jednak trzymam się wątku, którego tematem jest "Anatomia upadku". Nie zmuszę Cię do oglądania tego filmu, ani też nie mam ochoty wydłubywać tych momentów które Ciebie być może najbardziej zainteresują, przepraszam ale mam ważniejsze zajęcia. Nie jest moim celem też przekonywanie Cię o tym, że "moja racja jest najmojsza".

Pozdrawiam.

[RSC-2]

pikawa
Myślałem że mam do czynienia z nieco inteligentniejszym rozmówcą.
Porównywanie dróg do badań nad katastrofą jest idiotyczne.
Bo tymi drogami będą wozić np. mąkę z której będziesz jadł chleb.
Więc nie pieprz ,że nie korzystasz z dróg.




--------
W takim razie napisz mi jaka jest różnica z pozycji polskiego prawa a w szczególności „praw obywateli” pomiędzy pracownikiem sejmu, członkiem rządu , a pracownikiem kopalni czy innego przedsiębiorstwa.

Jeżeli nie ma żadnej różnicy to przestań pieprzyć farmazony o brzozach i to czy Błasiak był w kokpicie czy nie.
Te tematy są dobre dla takich jak Maciorewicz i dla starych dziadów z Radia Maryja i innych PiSuarów.
Mój bliski członek rodziny zginał na kopalni. Nie będę pisał jak przez państwo została potraktowana rodzina ,bo tacy jak ty i tak tego nie zrozumieją.
Zasrani „patrioci” i nieroby którzy zamiast zająć się wnukami zajmują się tematami zastępczymi które normalnych ludzi goowno obchodzą. Przykład z Czeladzi pokazuje co to za margines i do czego jest zdolny.