Zasady boksu zawodowego - ignorancja komentatorów i ekspertów ?

[saliman1]

Zainteresowała mnie dosyć kwestia tzw. ciosów poniżej pasa. Przez długi okres czasu byłem przekonany, że wyznacznikiem legalności ciosu jest pas na spodenkach, czyli cios zadany czysto w pas jest legalny, a poniżej nie. Zajrzałem jednak w zasady amerykańskiego stowarzyszenia komisji bokserskich i wyraźnie jest napisane o ciosach poniżej pępka. Postanowiłem spojrzeć jak wygląda sprawa bardziej "anatomicznie" na przykładzie bokserów i stwierdzam jasno, że pępek znajduje się na wysokości "najwyższej" części spodenek, tam właśnie sięga ochraniacz krocza i podbrzusza.



Nie ma "bata", żeby pępek znajdował się na wysokości "dolnej" części pasa spodenek czyniąc z ciosów czysto w pas ciosy bezwzględnie legalne.

Poza tym niezliczoną ilość razy można zobaczyć, że sędzia tuż przed walką jasno określa, że wyznacznikiem legalności ciosów jest mniej więcej "najwyższa" część spodenek, czyli tam gdzie sięga ochraniacz. Tutaj podaję screena z walki Khan-Maidana i instrukcję Joe Corteza.



Może mi więc ktoś wyjaśnić dlaczego komentatorzy zarówno nasi rodzimi, jak i ci zza oceanu uparcie krytykują sędziów za upominanie bokserów za ciosy trafiające "czysto" w pas, podczas gdy wg. reguł są one ewidentnie nielegalne? Na prawdę niezliczoną ilość razy spotykam się z "przesądem" o tym, że wyznacznikiem nielegalności ciosów jest dolna część pasa spodenek, co jak tutaj wyjaśniłem jest całkowitą nieprawdą.