Ban za działalność poza forum.

[RSC-2]

reed
Byłbym wdzięczny gdybyś wyjaśnił mi sens i logikę Twojego stwierdzenia.
Być może ,że ja czegoś nie rozumiem dlatego proszę o rozszerzenie tematu.
Cytuję fragment Twojej wypowiedzi:
„Miał czas na pokazanie, że jest niewinny - wrzucenie screenów z KMPlayera naprawdę nie boli.”
Koniec cytatu.

Czy mam rozumieć ,że niedotrzymanie słowa w jakichś prywatnych transakcjach które dogadywane są na forum może być przyczyną zbanowania?
Ciekawi mnie jaki punkt regulaminu forum zabrania „bicia żony” , picia wódki” .”kradzieży jabłek ze straganu” , niezapłacenia rachunku za prąd”
Podałem te przykłady bo według mnie mają one taki sam związek z forum jak to że ktoś komuś filmów nie wysłał pomimo że mu obiecał.

Jestem ciekawy Twojej bardziej szczegółowej interpretacji tego powodu zbanowania.

[redd]

RSC-2
Nie mój interes w tym, co kto robi poza forum. Jednak w tej konkretnej sprawie cała akcja odbywała się właśnie na forum i dotyczyła kilku konkretnych użytkowników portalu.
Więc trudno na to patrzeć jak na kradzież jabłek, która nie ma nic wspólnego z tą stroną.

[RSC-2]

redd

A więc bądź konkretny.

Który punkt regulaminu forum został złamany przez niedotrzymanie słowa w tej transakcji?

[redd]

" Który punkt regulaminu forum został złamany przez niedotrzymanie słowa w tej transakcji? "

Nie wiem, czy to pytanie jest adresowane do mnie, nie będę wchodził w buty moderatora.

Poza tym, czy próba oszustwa jest czymś pożądanym na tym forum? Wątpię.

Można by było wypisać miliard różnych przewinień, które są bardzo uciążliwe, a nie ma ich w regulaminie.

Więc powinny być tępione, czy nie?

Punkt wyjścia, że "regulamin jest jedyną prawdą objawioną" jest dla mnie punktem błędnym.

[RSC-2]

reed
Każdemu komu zadaję pytanie o wyjaśnienie przyczyn banowania zachowuje się tak samo.
Ucieka od sprawy „niedotrzymania słowa w udostępnieniu filmów” na rzecz rzekomego wulgarnego zachowania.
Ty natomiast sugerujesz ,że oszustwo z poza forum może być powodem bana.
Dla mnie jest to pogląd kuriozalny.
Może być tak ,że dwaj forowicze pokłócą się na tym forum o dziewczynę .
Jeden drugiego posądzi ,że mu poderwał laskę.
A moderator go zbanuje. I nie za kłótnię na forum a za to ,że był nieuczciwy wobec swego kolego i w czasie jego nieobecności z jego dziewczyną poszedł do łóżka.
To sytuacja jakiej nigdy nie spotkałem na żadnym forum, i dziwią mnie Twoje poglądy reed.
Regulamin jest jedynym odniesieniem do karania uczestników forum.
W przeciwnym razie jest ta anarchia, samowola, i banowanie na podstawie prywatnych uprzedzeń , zamiast przestrzeganie prawa.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A każdy wie i ja też nie mam wątpliwości ,że powodem bana było to, że oszukali oni innych , a nie ich zachowanie.
Ich zachowanie nie mogło być powodem bana bo nie było ono złe. Może jedynie Bandit użył mocniejszych słów .

Ja osobiście stoję zdecydowanie po stronie zbanowanych i uważam ,że ich zawieszenie było nieuzasadnione.
Maynard pokazał demonstrację siły jak Breżniew na Placu Czerwonym w dniu Rocznicy Wielkiej Rewolucji Październikowej.
Apeluję ,aby bana skrócić im do 1-2 tygodni ,aby mogli wrócić i wszystko wyjaśnić.
Ja z ciekawością czytałem ich wypowiedzi bo przecież uczestnictwo w forum to nie tylko dyskusja i odpowiadanie ale także czytanie ciekawych wypowiedzi.
Nie zawsze się z nimi zgadzam , ale przecież forum to nie platforma zgodności.

[redd]

"Ty natomiast sugerujesz ,że oszustwo z poza forum może być powodem bana.
Dla mnie jest to pogląd kuriozalny."

Jeszcze raz napiszę:
Do próby oszustwa doszło... na forum, a nie poza nim.
Wszystko wydarzyło się w postach w konkretnym temacie, więc... dlaczego uważasz że sprawa dotyczy czegoś spoza forum?

Myślę, że zupełnie nietrafione jest porównanie z poderwaniem laski innemu użytkownikowi. To sfera życia obyczajowego, której nie reguluje prawo.
Zresztą porównanie pójścia z kobietą do łóżka, a próby oszustwa to dla mnie rzecz z lekka kuriozalna

"Regulamin jest jedynym odniesieniem do karania uczestników forum.
W przeciwnym razie jest ta anarchia, samowola, i banowanie na podstawie prywatnych uprzedzeń , zamiast przestrzeganie prawa."

Prawo nie musi być dobre. W tym przypadku jest niekompletne, przez co niedobre. Tutaj prawo stwarza lukę ku anarchii i samowoli, które wymieniłeś.
W tym przypadku ktoś, kto dopuścił się próby oszustwa miałby nie ponieść odpowiedzialności za swoje czyny, bo regulamin nie przewiduje za to kary?

[Maynard]

@RSC-2
Proszę nie porównywać mnie do komunistycznych zbrodniarzy, nawet w żartach.

Naprawdę uważacie, że panuje tu dyktatura/zamordyzm/"mejnardyzm", czy jak tam sobie nazwiecie?

Regulamin zostanie poprawiony, kiedy skonsultuję to z "górą". Oczywiście, prawo nie działa wstecz, nawet tutaj, więc te zmiany nie będą mieć do końca związku z wiadomą sytuacją, natomiast powinny zapobiec podobnym w przyszłości. Na pewno będzie zakaz handlu na forum, pomyślę jeszcze o innych punktach.

[redd]

(21-11-2012 08:16 PM)Maynard napisał(a):  Regulamin zostanie poprawiony, kiedy skonsultuję to z "górą". Oczywiście, prawo nie działa wstecz, nawet tutaj, więc te zmiany nie będą mieć do końca związku z wiadomą sytuacją, natomiast powinny zapobiec podobnym w przyszłości. Na pewno będzie zakaz handlu na forum, pomyślę jeszcze o innych punktach.

To byłoby dobre. Ten obecny regulamin wygląda jakby był pisany na odpierdol podczas przerwy na śniadanie. Ogólniki - o antysemityzmie napisali, a o oszustwach już nie... co za czasy.

[Jerome]

@RSC-2
Zaczynam się do Ciebie przekonywać a czytam Cię naprawdę z zaciekawieniem. Nie jest to wazeliniarstwo a wygłoszenie tylko mojej opinii.

Jeśli chodzi o sprawę to śledziłem ją i mogę powiedzieć krótko. Sprawa toczyła się między Peterem a Mastrangelo. Peter miał sprzedać walki Mastrangelo lecz transakcję anulowano w wyniku niedogadania sie stron. Wówczas wkroczył Bandit ze swoimi wyzwiskami i tekstami rodem z gimbazy zupełnie nieproszony o zdanie. Kiedy to Szakal zdecydował się na zakup sprawa ucichła ale w końcu Mastrangelo spytał o jej powodzenie. Znów Bandit wkroczył (moim zdaniem) tylko i wyłącznie z zamiarem obrazy. Peter nie miał jak się obronić a jak się później okazało to było to pomyłką Szakala. Teraz Peter jest zbanowany i nie ma możliwości obrony. Nie podoba mi się to tym bardziej, że jeśli (moim zdaniem nie) Peter jest oszustem to nie gościłby tak chętnie i często na forum tylko zwinął kasę i się zmył. To chyba jasne. Tak jednak nie było a więc kiedy transakcja Petera z Szakalem była (lub jest) w toku poleciały bany i tak to się skończyło.

Reasumując. Peter powinien mieć chociaż możliwość wypowiedzenia się (skoro Maynard tak trwa przy swoim) a Bandit, który został zbanowany tylko i wyłącznie z powodu agresji słownej karę powinien zachować, gdyż pamiętam upominanie go co nie przyniosło skutku.

To jest dział opinie i to jest moja opinia. Można się ze mną nie zgadzać ale taki jest mój punkt widzenia a więc się nim dzielę.

[RSC-2]

reed
Nie mam wątpliwości ,że do oszustwa nie doszło na forum.
Jeżeli doszło do oszustwa to jedynie w prywatnych relacjach miedzy uczestnikami.
Wymiana filmów z walkami nie jest zadaniem funkcjonowania tego forum.
Być może należało dać bana za robienie z tego forum drugiego „allegro” ale sprawiedliwie dla „sprzedających” i „kupujących” a na pewno nie za oszustwo.
No bo jak stwierdzić czy doszło do oszustwa?
Na podstawie samych wpisów na forum?
[Podważyłeś mój przykład z dziewczyną ,bo poderwanie komuś laski nie jest przestępstwem.
I w zasadzie masz rację. W takim razie zmieniam ten przykład z poderwania dziewczyny na kradzież telefonu komórkowego jeden drugiemu i kłótni na forum na temat kradzieży. Kradzież telefonu komórkowego jest przestępstwem. I teraz napisz swoją opinię, czy za to też należy dać bana

---