Polityka ogólnie.

[fext]

@Hugo
Gdyby Kimowi rzeczywiście zależało na wypróbowaniu rakietek, to drażniłby Papuasów albo antarktyczne pingwiny. Bo tylko w ten sposób mógłby się dowiedzieć, czy jego broń jest zdolna do niszczenia konkretnych celów a nie jedynie detonowania nad obszarem o promieniu kilkuset hektarów. A on dziwnym trafem wkurza Japońców, ale tak sprytnie, że Amerykanie nie mogą się ruszyć nie z bezsilności ale dlatego, że w pojęciu prawa międzynarodowego próby Koreańczyka nie noszą znamiona ataku na sojusznicze państwo. To gdzie ta bezsilność USA? Bezsilność byłaby wtedy, kiedy Kimowy blaszak zwaliłby się na chatę jakiegoś japońskiego farmera a Trump rozłożyłby ręce i oświadczył "Co ja mogę?". Nic takiego nie miało miejsca, za to zakup nowoczesnej i drogiej amerykańskiej broni przez Japonię - jak najbardziej.

Bo właśnie do tego mocarstwom służą "sojusznicy". Powinni kupować sprzęt i w razie potrzeby dostarczać mięsa armatniego. Tak jak Polska, która skwapliwie przysłała wojaków na wojnę z Husajnem, który ani jej nie zagrażał ani nie wypowiedział wojny. Co do "zobowiązań sojuszniczych" mocarstw, chyba nikt na świecie nie ma złudzeń co do realnej możliwości ich wypełnienia, jeśli nie stoi za nimi realny interes i naprawdę ciężki pieniądz. Tak było, jest i będzie. Polska w 39 też miała sojusz z ówczesnymi "mocarstwami". Skończyło się Jałtą, po której PRL był "najwierniejszym sojusznikiem" kolejnego mocarstwa. Które zamierzało rzucić CAŁĄ polską armię przeciwko Danii, zaś ostatni jej żołnierze mieli dokonać żywota pod Antwerpią, przy jednoczesnych przewidywanych stratach cywilnych w liczbie 14 milionów ludzi, zabitych w wyniku NATO-owskiego kontruderzenia jądrowego. A teraz mamy "sojusz" z NATO i Amerykanami. Resztę sobie dopowiedz. Inni też znają historię, więc nie wiem, kogo kimowe harce miałyby odstraszyć od "sojuszu" z USA, szczególnie w świetle amerykańskich podarków przelewanych na konta polityków z potencjalnych kolon... tfu! państw sojuszniczych