Brook vs Golovkin 10.09.2016

[fext]

(11-09-2016 07:05 AM)Hugo napisał(a):  Moje spojrzenie na tę walkę z perspektywy kilku godzin znacznie różni się od odbioru na ba żywo. Myślę, że wszyscy padliśmy tutaj ofiarą iluzji i mistyfikacji uważając, że przez 4 rundy oglądamy wyrównaną walkę, której rezultat pozostaje otwarty. Teraz sądzę, że obóz Brooka z góry założył walkę na długości kilku rund podczas których Kell da z siebie wszystko, a gdy osłabnie to rzucą ręcznik. W gruncie rzeczy nie ryzykował wcale tak dużo, bo Gołowkin bije strasznie mocno, ale mało precyzyjnie i jego nokauty są z bólu, a nie z utraty przytomności (tak jak Witalija Kliczki, czy kiedyś Rocky'ego Marciano). Żeby jeszcze było to normalne poddanie przez sędziego, to może bym tak nie uważał, ale ten facet z ręcznikiem pojawił się w narożniku Brooka już wtedy, gdy w ringu nic wielkiego się nie działo i jeszcze żadnego realnego zagrożenia nie było. To był pic na wodę, a nie otwarta walka, jak nam się wydawało.

Teraz pewnie będą kreować legendę, że gdyby nie kontuzja, to dopiero pokazaliby Gołowkinowi, gdzie raki zimują i na pewno znajdą się frajerzy, którzy w to uwierzą. Już w tej chwili Brook pierdoli głupoty: "niestety złamał mi kość oczodołu już w drugiej rundzie i potem widziałem go potrójnie, a nawet poczwórnie ". No przecież z czterema Gołowkinami naraz nie mógł wygrać!

Liczy się wynik, a nie "wrażenie artystyczne" . A wynik Brooka w starciu z Gołowkinem jest bardzo nędzny. Do 5 rundy to przetrwał także nasz Proksa. Naprawdę na szacunek to zasługują ci bokserzy, którzy nie tworzyli iluzji "walki o zwycięstwo", ale długo i rozpaczliwie walczyli o przetrwanie pomimo bólu i braku jakichkolwiek szans na wygraną. Tacy jak Rosado, Stevens, Lemieux, a zwłaszcza Martin Murray.

Po prostu nic dodać, nic ująć. Sam chciałem napisać podobny komentarz, ale jak widać nie muszę. Dobrze przynajmniej, że Brook potwierdza iż to Gołowkin złamał mu kość oczodołu a nie, że pękła sama, z napięcia, kiedy groźnie na Kazacha łypał. Z drugiej strony decyzja narożnika jak najbardziej zrozumiała. Niezależnie od tego, co działo się w tym pojedynku Kell to świetny bokser i źródło sporych dochodów. Dopuszczenie do jego zmasakrowania tylko po to, żeby następnego dnia pisano, że został zdemolowany "z honorem" byłoby głupotą. Teraz uchroniony przed utratą zdrowia Anglik da jeszcze parę ładnych i dochodowych walk, dodatkowo bogatszy w wiedzę, gdzie znajduje się granica jego możliwości...