Muhammad Ali (bokser, postać religijna, kulturalna i polityczna)

[Gogolius]

Nie mam twittera

Cytat:Więc w jaki sposób chrześcijanie zagrażali tym terenom skoro byli ich rdzennymi mieszkańcami ? Wyprawy krzyżowe były próbą odzyskania ziem chrześcijańskich z rąk arabskich okupantów.

No skoro jednak tam byli Arabowie, a wyprawy krzyżowe to był jawny najazd i prztykanie się z wojskami Saladyna, to jednak jakimś zagrożeniem byli, nie? A prawa do Jerozolimy nikt chyba nigdy jednoznacznie nie dał ani Arabom ani Chrześcijanom.

Cytat:Zresztą próba zrównania chrystianizacji Słowian( wczesne średniowiecze) z metodami ISIS i reszty ciapaczy (XXI wiek) to jest kosmiczna beka.

.
Czemu uważasz to za kosmiczną bekę? Przecież to pełna analogia. Chrześcijanie wysyłali rycerstwo na przeciwników by oblegać ich w fortach i wybijać na polu bitwy, a muzułmanie mają swoich samobójców i plutony egzekucyjne.
Ja nie wiem, we wczesnym średniowieczu arabskie kobiety i dzieci były lepiej traktowane niż teraz kobiety i dzieci w krajach zachodnich?
Gdzie jest ta różnica?

Bo widzisz...

Cytat:Wyglądało to jak wyglądało, takie to były czasy.

I teraz są inne czasy, inne możliwości.
Za 600 lat może sikhiści będą łamać nam firewalle w mózgach podpiętych to jednej wielkiej cybersieci i "nawracać" pozostałych niewiernych.

Cytat:Jak Polska przyjmowała chrzest to św. Wojciech był dzieciakiem. Jego zadaniem było chrystianizowanie Prusów, dla przypomnienia za co zapłacił życiem.

Tak, chrzest to jedno, Wojciech nawracał Prusy okej, za duży skrót myślowy.
Ale chodzi mi o całą ideę... czym się różni wysłanie św. Wojciecha na tereny Prus by nawracał (zmuszał, przekonywał itd.) tamtejszych ludzi na chrześcijaństwo od tego co robią np. muzułmanie, budujący meczety na zachodzie?

Przecież to jest idealna powtórka, tylko czasy i możliwości się zmieniają. A może poganie z Prus nie chcieli być nawracani tak jak teraz zachód nie chce być nawracany na islam i burzy się przeciwko rządom mniejszości?

Czy misjonarze wysyłani do Afryki by nawracać Afrykanów na chrześcijaństwo to nie była taka właśnie mniejszość, narzucająca swoje poglądy innym?

A Cortez, europejczyk, człowiek zachodu, ruszający do Ameryki Południowej?

Cytat: Muzułmanie przypisują sobie sukcesy ludów przez nich podbitych, a niedouczeni ludzie dają się na to łapać :v

Na przykład ocalenie Poetyki Arystotelesa, w czasach gdy Europa cofała się w porównaniu z miejscem, w którym była za czasów Etrusków, Greków i Rzymian?:>

Dla mnie to takie "Kali ukraść to dobrze, Kalemu ukraść to źle".

Perspektywa białego człowieka, który teraz odczuwa zagrożenie wobec islamu, a w przeszłości sam był takim zagrożeniem dla innych.
Dla mnie to ewidentna kalka tego co działo się wcześniej.
Jasne, że takie wpindalanie się w życie innych jest kijowe, ale czemu mamy ganić islamistów przy jednoczesnym chwaleniu (albo przemilczaniu) tego co robili misjonarze, ewidentnie wpidnalający się w życie innych.
Na świecie zawsze była wojna kultur/grup etnicznych itd. Wiadomo, że każdy chce dla "swoich" jak najlepiej. Ale kurde bez hipokryzji.
Oczywiście jak są jakieś różnice w tym wszystkim, argumenty itd. to chętnie poczytam.

A Sander, mógłbyś przerzucić te posty w bardziej pasujące miejsce

---

Metgzer:


"Tak, ale ciemne średniowiecze już minęło. I trzeba to uświadomić również przyjezdnym. Właśnie po to działy się te wszystkie barbarzyństwa jak wojny krzyżowe, aby ludzkość wyciągnęła odpowiednie wnioski i uczyła się na błędach."

Absolutna pełna zgoda i pełne poparcie. Jasne.


"Na tle całej historii - zgadzam się. Ale dzisiaj tylko muzułmanie są takimi dzikusami." <- dzikusy Ogółem tak, napisałem że są do tyłu o te kilkaset lat i mają taką a nie inną mentalność. Zgoda.

"Ale czy to znaczy, że mamy biernie się temu poddać?"

Nie, ja uważam że obrona przed dyktatem mniejszości oraz zapobieganie takim motywom jak ostatnie zamachy w Paryżu jest absolutnie konieczne. Ja tylko nie uważam, że takie rzeczy dzieją się bo islam jest zły. To jest generalizowanie.
I o tym piszę. Bo są muzułmanie, którzy są okej. Myslę że ludzie to zbyt skomplikowane byty, by sama przynależność religijna decydowała o tym czy są pokojowi czy agresywni.

A jak będziemy generalizować to zaraz dojdziemy do tego, że każdy terrorysta pije wodę. No skandal! Woda to zło!

"Czy to usprawiedliwia średniowieczne zachowanie?"
Oczywiście, że nic mordowania innych nie usprawiedliwia.

"Poczytaj o islamskim podejściu praw kobiet (także przemocy wobec nich), pedofilii, apostatów, wolności słowa itd. Czy uważasz, że w Europie jest miejsce na praktykowanie takich poglądów?" - czytałem czytałem.

Uważam, że nie ma miejsca w Europie na takie poglądy. Jest miejsce dla muzułmanów, ale tylko wtedy jeżeli się podporządkują prawom jakie panują w danym mieście.
Ja nie oczekuję, że mi podadzą wołowinę w Indiach i nie wejdę w niestosownym stroju do meczetu.
I też nie chcę, żeby grupka Żydów próbowała mi zmienić ustawę o uboju rytualnym "bo oni tak chcą".

". Zresztą od czasu islamu nikt już Arabów nie kojarzy ze zdobyczami w dziedzinie matematyki, medycyny czy astronomii, którymi kiedyś zawstydzali Europejczyków." - ale jednak zawstydzali, nie? Teraz będziemy dzielić ten sam lud na Arabów sprzed lat i muzułmanów?

Ludzie jak ludzie. Wśród Arabów byli debile i byli geniusze. To samo wśród muzułmanów. Nie generalizujemy.