Polityka ogólnie.

[Adammobp]

(10-01-2012 11:43 PM)Deter napisał(a):  "Fakty są takie, że gdyby" - to mówisz o faktach czy gdybasz?
Gdyby nie to, że statystyczny Kowalski oddaje 85% swoich zarobków do skarbu państwa, to miałbyś dwa razy lepsze autobusy w mieście.

I kto niby by te autobusy kupił? Miasto, które na nic nie ma pieniędzy i nagle by miało? Bo chyba mówiąc o tych wziętych nie wiem skąd "85%" chodzi Ci nie tylko o pieniądze, które idą do skarbu państwa, ale także do samorządów. A jakby Kowalski nie oddawał "85%" to skarbu i samorządów, to z czego samorządy by się utrzymywały? Podaję tu prosty i może trochę głupi przykład tych autobusów i jestem ciekawe jakie wymyślisz znowu argumenty na to co mówię

Taka Szwajcaria miało to szczęście, że uniknęła zaborów, wojen i komuny, nie to co my. Czyli twoim zdaniem dla rozwoju Polski po 89 roku lepsze byłoby uniknięcie integracji z UE i pójście swoją drogą? Dzięki temu dziś i w przyszłości byłoby dla nas lepiej?

Co do oficjalnego istnienia nazwy UE od wejścia w życie traktatu lizbońskiego wiem. Ale traktat lizboński nie jest to żadna konstytucja, a ratyfikowana umowa międzynarodowa. Ma pierwszeństwo nad polskimi ustawami, ale nie ma pierwszeństwa nad naszą konstytucją z 1997 roku. Traktat był dużym krokiem w stronę federacji, to na pewno prawda.

Krzyż jest symbolem głęboko zakorzenionym w kulturze Europy. W jakiej doktrynie? W doktrynie prawa. Taki jest głos większości, na pewno znajdzie się i odmienne. A co do kwestii orzeczeń sadów, znasz jakieś orzeczenie sądu w Polsce, który uznałby krzyż czy to w Sejmie czy to w urzędzie czy to w szkole czy to na ulicy, za sytuację pogwałcenia zasady neutralności państwa w kwestiach religijnych i światopoglądowych?

A ja pogrubię inny fragment konstytucji.
Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

Sprawa dyskusyjna, bo sprawia pewne problemy związane z wykładnią i interpretacją. Jednak to nie ja czy ty zajmujemy się wykładnią prawa, my możemy tylko interpretować je na swój sposób i subiektywnie.