Polityka ogólnie.

[Deter]

Adammobp
Publicznego niepłatnego? Od kiedy jakakolwiek państwowa instytucja w Polsce jest bezpłatna?!
Nadal nie widzicie tego, że zamiast krytyki używacie socjalistycznego oglądu. Nie można oceniać jakieś działania społecznego, jeśli zapominamy o całej reszcie. Podajesz przykład braku dojazdu do jakiejś miejscowości i krytykujesz tym samym liberalizm. Ale tak naprawdę do krytykujesz pewne zjawisko w obecnej Polsce, a nie liberalnej.
Każda działalność zbiorowa jest tańsza niż jednostkowa - jakby nie było ogromu podatków i ogromny kombinacji biurokratycznych, to ktoś kupiłby sobie tanio busa i woził ludzi nie oddają do państwa haraczu. Jeśli cały system jest do dupy, to każde, nawet najlepsze działanie będzie do dupy, bo musi korelować z dupiastym systemem.

Nie potrafię rozszyfrować Twoich intencji związanych z KRZ. Komplikujesz prostą rzecz - krzyż jest symbolem religijnym również wtedy, jak jest symbolem czegoś innego. Dziwi mnie to, że większość ludzi daje się wciągać w te dziwaczne dywagacje i nie widzi fundamentalnych błędów. Raz jeszcze powtórzę - nie ma znaczenia czy krzyż jest symbolem czegoś poza religią, skoro jest symbolem religijnym. Pytanie o uzurpowanie sobie praw do krzyża to strzał kulą w płot...
Czy to takie trudne zrozumieć, że krzyż jest symbolem religijnym nawet wtedy, kiedy jest symbolem kultury czy etyki?

Nie pamiętasz jak kilka lat temu była awantura we włoskiej szkole o krzyż? Strasburg kazał zdjąć. Kilka było takich spraw.

Dopóki Trybunał Konstytucyjny oficjalnie nie wypowie się w tej kwestii, to jakakolwiek wypowiedź nie będzie miała żadnego autorytetu. Chociaż jak pisałem, nasza konstytucja zawiera tyle sprzeczności, że szkoda słów. A przy okazji, według kodeksu karnego ZUS jest działalnością przestępczą - i co? I nic

Jeśli chodzi o Traktat Lizboński to nie masz racji. Nie jest ważne co zwiera merytorycznie konstytucja, problem jest formalny. Skoro konstytucja jest dokumentem nadrzędnym, to w przypadku braku ten nadrzędności, konstytucja RP traci swoją nadrzędność. Polska weszła do UE 1.12.2009 roku i żadnego referendum nie było. Ustawy w UE są ponad ustawami Polskimi.
Konstytucja nie może być najważniejszym aktem prawnym, bo najważniejszym aktem prawnym jest Traktat Lizboński.

Częściowa utrata suwerenności? To tak, jakby częściowo zajść w ciążę Albo ma się suwerenność, albo nie ma. Poza tym z samego Twojego stwierdzenia, że Polska traci częściową suwerenność wynika sprzeczność z konsytuacją RP! W konstytucji czytamy: Rzeczpospolita Polska strzeże niepodległości. Otóż nie strzeże.

Niestety na każdym kroku się ludziom dookoła wmawia, że jest pięknie i wspaniale

PS
A tak w ogóle toczymy dyskusję o pierdołach. Mnie krzyż ani ziębi ani parzy.

[Adammobp]

(11-01-2012 08:33 PM)Deter napisał(a):  Nie pamiętasz jak kilka lat temu była awantura we włoskiej szkole o krzyż? Strasburg kazał zdjąć. Kilka było takich spraw.

Dopóki Trybunał Konstytucyjny oficjalnie nie wypowie się w tej kwestii, to jakakolwiek wypowiedź nie będzie miała żadnego autorytetu. Chociaż jak pisałem, nasza konstytucja zawiera tyle sprzeczności, że szkoda słów. A przy okazji, według kodeksu karnego ZUS jest działalnością przestępczą - i co? I nic

Ta, tylko że ostatni wyrok Strasburga w tej sprawie właśnie nie kazał zdejmować krzyża.

A z wyrokiem TK wiesz jak by było. Sędziowie głosowaliby właściwie jedynie zgodnie z własnymi poglądami, bo same przepisy nie pozwalają na na wykładnię. I sądzę, że byłoby podobnie jak z wyrokiem Strasburga. Jednomyślności na pewno by nie było.

(11-01-2012 08:33 PM)Deter napisał(a):  Jeśli chodzi o Traktat Lizboński to nie masz racji. Nie jest ważne co zwiera merytorycznie konstytucja, problem jest formalny. Skoro konstytucja jest dokumentem nadrzędnym, to w przypadku braku ten nadrzędności, konstytucja RP traci swoją nadrzędność. Polska weszła do UE 1.12.2009 roku i żadnego referendum nie było. Ustawy w UE są ponad ustawami Polskimi.
Konstytucja nie może być najważniejszym aktem prawnym, bo najważniejszym aktem prawnym jest Traktat Lizboński.

W sprawie przyjęcia tego zmieniającego traktatu referendum nie było, czepiasz się nazewnictwa, że użyłem słowa UE, gdy formalnie istniała wspólnota nie UE No dobra, masz rację. Inny był tryb przyjęciu traktatu lizbońskiego niż traktatu akcesyjnego, ale wszystko zgodnie z konstytucją.

Ty głosisz swoją teorię, a ja się będę upierał przy mojej jak to nazwiesz "oficjalnej" teorii. Konstytucja jest najwyższym aktem prawnym III RP, traktat lizboński jest niżej w hierarchii, a zarazem wyżej od ustaw.

(11-01-2012 08:33 PM)Deter napisał(a):  Częściowa utrata suwerenności? To tak, jakby częściowo zajść w ciążę Albo ma się suwerenność, albo nie ma. Poza tym z samego Twojego stwierdzenia, że Polska traci częściową suwerenność wynika sprzeczność z konsytuacją RP! W konstytucji czytamy: Rzeczpospolita Polska strzeże niepodległości. Otóż nie strzeże.

I tu też się nie zgodzę. To wynika, że wszystkie państwa Unii Europejskiej nie są suwerenne, bo przekazują kompetencje organów państwowych organizacji międzynarodowej, w której skład sami wchodzą? Ja bym z ciążą tego nie porównywał.

Niepodległości bym tu nie mieszał, bo choć w języku potocznym suwerenność i niepodległość to prawie to samo, to w kwestii prawa konstytucyjnego niepodległość oznacza samodzielny byt państwowy, co innego niż suwerenność. Nie ma tu sprzeczności z konstytucją.

Może i gadamy o pierdołach, ale gdyby nie to o czym byśmy gadali ? O Adamku i Gołocie? Hehe.

[Deter]

Adammobp
Jeśli krzyże rodzą kontrowersje i nie ma jednomyślności (bo przecież mogę się mylić), to również jest to policzek dla prawa.Powinno być jasne i nie pozostawiające złudzeń. Tak samo jak każdy wie, że nie wolno kraść, tak samo każdy powinien wiedzieć czy krzyż może, czy nie może wisieć.

Traktat Lizboński jest konstytucją - nie może więc być coś ważniejszego od konstytucji. Mało tego, Polska nie jest suwerenna (mimo, że w konstytucji widnieje zapis o suwerenności). W jaki sposób konstytucja UE ma być niżej w hierarchii od członka UE? Znasz przypadek, w którym część jest ważniejsza od całości?

Jeśli chodzi o suwerenność - to zgadza się. Żadne państwo nie jest suwerenne, bo istnieje państwo Unii Europejskiej. Unia jest suwerenna, ale poszczególne państwa nie są. Województwa też wchodzą w skład Polski, ale nie są suwerenne przecież.

Pojęć można sobie niepodległości stworzyć 50. Ale nie o pojęcia chodzi, lecz o ich realny desygnat.

- - -

O czym można gadać?
O wszystkim. Paradoksalnie rozmawiamy o tym, co mnie średnio interesuje

[Zioło-Pale-Niebywale]

A ja powiem na luzie że mnie polityka nie bawi,kiedyś głosowałem na Korwina,a ostatnio na nikogo,bo i tak od lat tkwimy w tym samym szambie.

[willow(konserwatysta)]

[Zioło-Pale-Niebywale]

A ja się pytam gdzie jest krzyż?????

[lubieznyzenon]

Deter napisał(a):Reformy socjalne zapobiegają komunizmowi? Przecież komunizm jest szczególnym typem polityki socjalnej.

Zapobiegły w Anglii. To nie jest jakieś twierdzenie, tylko fakt historyczny. Kapitalizm poszedł w inną stronę niż przewidywał to Marks.

Deter napisał(a):Mieszkańcy Zapuczajewa oczywiście nie są w dupie - argumentujesz dokładnie tak, jak każdy socjalista. Jeżeli wożenie byłoby opłacalne, wówczas ktoś zorganizowałby przewód osób. Prosty mechanizm tutaj działa. Jeśli jest zapotrzebowanie, to jest produkcja. Nie dlatego ludzie jedzą chleb, bo ktoś go piecze - ktoś piecze chleb, bo ludzie chcą jeść.

Przyznałeś mi w tym momencie rację. Nikomu się nie opłaca wozić ludzi z Zapuczajewa, więc nie będą wożeni. Sprawa jasna, cieszę się, że doszliśmy do kompromisu.

Deter napisał(a):Kraje skandynawskie to jeden z największych mitów, który popierają socjaliści. Z tymi krajami jest dokładnie odwrotnie niż się zwykło pisać, lecz skutków jeszcze nie widać.

Czyli jest źle, choć jest dobrze? Daj jeden argument, że jest tam źle. Jeden. Mega socjal tam zaczął się kilkadziesiąt lat temu, a nie 5 - przygotowuję się na odpowiedź, że zaraz się wszystko rozpadnie.

Deter napisał(a):Proponuję przeczytać cały wątek (tak, cały) http://grono.net/liberalizm/topic/103138...wu-rzadzi/ Zwróć uwagę na użytkownika Satanikus Robotikus. Odsyłam Cię do tej dyskusji, bo nie widzę powodu by pisać dokładnie to, co ktoś inny dość dobrze wyłożył.

No cóż, ślicznie Satanikus Robotikus wyłożył podstawy ekonomii i ja się z nim zgadzam, ale... co to ma do krajów skandynawskich?

[Deter]

lubieznyzenon
Zaskakująco łatwo przeinaczasz wszystko
Tam gdzie piszesz, że przyznałem Ci rację, napisałem coś dokładnie odwrotnego. Trudno się rozmawia, kiedy nie czytasz ze zrozumieniem. - chyba, że jest to zła wola, lub erystyka. Na pewno emocje, bo sarkastyczny ton

Jeśli coś jest socjalne, to nie jest wolnorynkowe. Kombinacje w tym zakresie to ślepy zaułek. Poza tym jaki kapitalizm? Samo to, że wydaje Ci się, że mamy obecnie kapitalizm świadczy o tym, że bardzo głęboko tkwisz w ogólnej propagandzie. Jeśli ktoś oddaje 85% swojej wypłaty, i jeśli najważniejsze instytucje w państwie są państwowe, to jaki to kapitalizm? Wiele instytucji w Polsce i na świecie to już nie socjalizm, a komunizm - czyli brak własności prywatnej i zasada każdemu według potrzeb.

Nie ma możliwości żeby nie opłacało się coś zbiorowego jeśli porównamy to z sumą kosztów indywidualnych. Zawsze taniej będzie kupić i eksploatować autobus niż 50 samochodów osobowych. Po drugie - o czym również pisałem, nieopłacalność nie wynika z tego idea wolnego rynku jest zła. Wynika z tego, że obecny system nie pozwala na wolny rynek, bo potencjalnego przewoźnika zjedzą podatki. Można kupić stare niedrogie 2 busy i wozić ludzi - nie ma fizycznej możliwości, że wyjdzie to drożej niż eksploatacja 40 samochodów.
Popełniasz prosty błąd ekwiwokacji. Krytykujesz nie wolny rynek, ale jego zafałszowany fragment na tle socjalnej całości.

Kwestia Skandynawii. Znów - albo zła wola, albo niezrozumienie.
Podałem Ci linka, gdzie masz bardzo wiele kwestii poruszonych. Argumentów masz ze sto - dziwi mnie to, że nadal chcesz "chociaż jednego".
Po drugie - zły jest system, który doprowadza do powolnego upadku tego kraju. Co z tego, że obecnie ludzie mają dużo pieniędzy (pomijam już to, że nie to w życiu jest najważniejsze), skoro jest to wypadkowa wielu, niesocjalnych czynników?
Podałem Ci linka do rozmowy o Szwecji (ale nie tylko), Ty pytasz co to ma wspólnego ze Skandynawią?!

Jeśli uczyłeś się ekonomii z podręczników akademickich, które wchodzą w oficjalny kanon edukacji, to niestety ale wiedzy z ekonomii nie masz żadnych. Oczywiście są tu dwa mechanizmu uruchomione. 1) 99% ludzi uważa, że większość ma rację, 2) skoro ktoś wkłada mnóstwo pracy w naukę czegoś, to nie dopuszcza do siebie myśli, że to stracony czas.

Proponuję chociażby zapoznać się z prof. Huerta de Soto, który prosto tłumaczyć, że oficjalna ekonomia jest u swych fundamentów pisana błędnie. Tu jest właśnie problem - wychodzie z błędnych, lansowanych aksjomatów ekonomii, które można sobie między bajki włożyć.
http://www.youtube.com/watch?v=SpQ-Zeq8mLo

Wolny rynek jest arcyprostą ideą. Jeśli jest zapotrzebowanie, to jest i produkcja, bo zawsze zbiorowa konsumpcja jest tańsza od sumy indywidualnej. Taniej wyjdzie zrobić obiad dla 5 osób, niż 5 obiadów. Problem w tym, że ludzie dali sobie wmówić, że to wszystko jest skomplikowane.

PS
Bez odbioru, zawsze możesz do mnie napisać na gg 8293412 jeśli chcesz pogadać
Po prostu nie chcę zaśmiecać forum.

[lubieznyzenon]

Deter napisał(a):Tam gdzie piszesz, że przyznałem Ci rację, napisałem coś dokładnie odwrotnego.

Problemy z rozumieniem czytanego tekstu masz sam niestety, bo napisałeś dokładnie to samo co ja. Nie zgadzasz się - udowodnij.

Deter napisał(a):Nie ma możliwości żeby nie opłacało się coś zbiorowego jeśli porównamy to z sumą kosztów indywidualnych. Zawsze taniej będzie kupić i eksploatować autobus niż 50 samochodów osobowych.(...) Wynika z tego, że obecny system nie pozwala na wolny rynek, bo potencjalnego przewoźnika zjedzą podatki. Można kupić stare niedrogie 2 busy i wozić ludzi - nie ma fizycznej możliwości, że wyjdzie to drożej niż eksploatacja 40 samochodów.

Widzisz, tutaj pojawia się prawdziwy problem... naginasz do granic możliwości swoje twierdzenia. Niestety, nie ma takiej możliwości, żeby zysk z dojazdów busem do Zapuczajewa kilka/naście razy dziennie po kilka osób z tej miejscowości pokrywał wydatki na same paliwo(tanie, bezakcyzowe itd oczywiście), nie mówiąc o zwrocie kosztów zakupu autobusów.

Deter napisał(a):Po drugie - zły jest system, który doprowadza do powolnego upadku tego kraju. Co z tego, że obecnie ludzie mają dużo pieniędzy (pomijam już to, że nie to w życiu jest najważniejsze), skoro jest to wypadkowa wielu, niesocjalnych czynników?
Podałem Ci linka do rozmowy o Szwecji (ale nie tylko), Ty pytasz co to ma wspólnego ze Skandynawią?!

Czytaj co napisałem poprzednio, a potem komentuj. Miałeś dać choć jeden argument, że w Skandynawii jest źle. Nie dałeś. Przewidziałem twój argument w poprzednim poście, ba, wskazałem nawet dlaczego jest nietrafny.

Wywody pana Robotikusa nie były w ogóle skierowane do Szwecji, to były raczej ogólne przemyślenia. Nie było konkretnych przykładów szwedzkich.

Deter napisał(a):niestety ale wiedzy z ekonomii nie masz żadnych.

I tutaj zgoda. Tylko moje nędzne fragmenty wiedzy nabytej na uczelni akurat pokrywały się z tym, co pisał Satanikus Robotikus. Czyli co, zgadzasz się z nim czy nie w końcu?

Deter napisał(a):PS
Bez odbioru, zawsze możesz do mnie napisać na gg 8293412 jeśli chcesz pogadać Smile
Po prostu nie chcę zaśmiecać forum.

Eee, to i tak tylko dział do gadania o pierdołach. Za rok będziemy się cieszyli, że ktoś pierwszy prowadził jakieś sensowne spory na tym forum

[pyra90]

PO DOKONALO w ciągu 4 lat: 1) likwidacja stoczni Gdynia i Szczecin 2) afera hazardowa 3) mimo kasy z Unii nie będzie gotowej w całości żadnej drogi na Euro 4) podwyżka VAT 5) zamach na OFE 6) zakup samolotów Bryza bez przetargu 7) afera z kupowaniem głosów w Wałbrzychu 8) afera senatora Misiaka (ustawione przetargi) 9) afera ministra Grada (firma jego zony przypadkowo wygrywa przetargi dla ministerstwa którym kieruje Grad...) 10) afera ministra Grabarczyka (obsadza on stanowiska w PKP kolegami i ich zonami a potem w święta PKP leży i kwiczy) 11) kolejne przetargi na drogi są odwoływanie (S5 Wrocław - Poznań, S7 Gdańsk - Elbląg, S7 pod Radomiem, S8 pod Białymstokiem itd), ale jest kasa na nowych urzędników! 12) wyprzedaż firm przynoszących krociowe zyski jak np PKO (4 mld zysku w 2010) KGHM (11 mld zysku w 2010), PZU , Bogdanka itd 13) podwyżka akcyzy na gaz 14) podwyżka akcyzy na piwo 15) Premier jeździ na narty i nie reaguje na kłamliwe oskarżenia Rosji pod adresem polskich oficerów (raport MAK) 16) PO buduje najdroższe drogi na świecie - cena za kilometr w nizinnej Polsce wyższa niż w górzystej Chorwacji... 17) mimo obietnic "odpolitycznienie" TVP, PO obsadziło TVP swoim ludźmi natychmiast po tym jak Komorowski został Prezydentem. 18) posłanka PO Sawicka i kręcenie lodów - przyznała się przed kamerami - za to Tusk zniszczył CBA i uczynił z tej służby marionetkę 19) koleje rozbite na 8 spółek, obsadzane koleżkami nawet na święta puszczają pociągi po 4 wagony... 20) Świnoujście zablokowane przez Nord Stream 21) katastrofa Smoleńska do jakiej doszło w wyniku niewłaściwego zabezpieczenia lotniska przez BOR (brak aparatury do lądowania i nadzoru w wieży kontroli - co ciekawe jak 3 dni wcześniej lądował tam Tusk to aparatura tam była ...), mając te aparaturę na lotnisku samolot mógłby lądować nawet przy 0m widoczności i bez rosyjskich kontrolerów. CZEMU JEJ NIE BYŁO Tylko zaufano Rosjanom? Jak wynika z nagrań rozmów z wieżą Rosjanie wprowadzili załogę w błąd co do wysokości i kursu samolotu! Mówili że był na 100 m a naprawdę był na 30m ! Tusk wiedział to od 14 kwietnia, a mimo tego szczuli przez 9 miesięcy że to "pijany" Kaczyński wpadł do kabiny i kazał lądować! 22) bezrobocie rośnie od 3 lat - mimo że spada u naszych sąsiadów...w styczniu już prawie 13%. (Za PiS w 2007 było 8% ...) 23) inwestor z Kataru który pojawił się przed wyborami i znikł po wyborach... 24) Karnowski z zarzutami prokuratorskimi za korupcję, popierany w wyborach na prezydenta Sopotu przez PO. 25) nieudana profesjonalizacja wojska - armia nie ma szeregowych - 3/4 to oficerowie i podoficerowie! 26) skandal z przetargiem na samoloty Bryza 27) Minister Zdrowia Kopacz okłamała sejm - podobno widziała na własne oczy jak ziemia w smoleńsku była przekopana na 1 metr w głąb .... a potem okazuje się że tam są szczątki ludzkie i fragmenty samolotu 28) deficyt finansów w 2010 - 8%! Za pis w 2007 - nadwyżka w budżecie! 29) nieudolne negocjacje gazowe z Rosją - drogi gaz na długi okres czasu 30) oddanie koncesji na gaz łupkowy firmom zachodnim za 1/4 tego co np. Arabia Saudyjska czy Norwegia!!!!