+- Forum - BOKSER.ORG (http://forum.bokser.org)
+-- Dział: O BOKSIE SŁÓW KILKA (/forum-5.html)
+--- Dział: Aktualności (/forum-27.html)
+--- Wątek: Adamek vs Cunningham II (/thread-680.html)
RE: Adamek vs Cunningham II - BMH - 28-12-2012 10:45 PM
(28-12-2012 09:18 PM)Jerome napisał(a): 115-113 Bradley - dokładnie.
Mogę obejrzeć jeszcze raz. To była świetna walka, nie ma problemu.
Co?? Chetnie Jerome zobaczylbym Twoja punktacje... najlepiej z krotkim opisem rund. 7rund dla Timoyhego? Przyznam, ze szok.
RE: Adamek vs Cunningham II - Metzger - 28-12-2012 11:18 PM
(28-12-2012 10:10 PM)AdamekFightPL napisał(a): Z drugiej strony wynajęcie takiego człowieka, który pisałby za Adamka blog pewnie coś kosztuje, a wszyscy wiemy, że Adamek nie zbyt chętnie rozstaje się z pieniędzmiMyślę, że wielu fanów robiłoby to za darmo i podejrzewam, że tak właśnie jest.
RE: Adamek vs Cunningham II - emmawatson - 28-12-2012 11:27 PM
(28-12-2012 06:58 PM)Jerome napisał(a): W walce Pacman v Desert Storm dla mnie wałka nie było i Bradley wygrał uczciwie.
SZOK, tyle osób polecało forum ponad serwis, a widzę że są tu lepsze rodzynki niż pod newsami na stronce, tam nawet najwięksi przeciwnicy nie byli w stanie zaprzeczyć że był to wyjątkowo perfidny wał (nie wspominam już nawet o mayweatherze, najwiekszym wrogu Pacmana który również widział jego zwycięstwo)
(24-12-2012 10:13 AM)AdamekFightPL napisał(a): Wczoraj wieczorem napisałem do Livvy, żony Cunninghama z wyrazami współczucia. Napisałem jej także, że wszyscy fani boksu w Polsce wiedzą kto jest prawdziwym zwycięzcą tej walki. Bardzo mi podziękowała, napisała też, że wielu kibiców piszę do niej właśnie z wyrazami współczucia. Wygranej to Cunninghamowi nie zwróci, ale wspierajmy go.
szkoda że tak uogólniasz, dla mnie (i nie tylko dla mnie) na zwycięstwo nie zasłuzył ani Adamek ani Cunn, typowalem remis, także raczej nie "wszyscy"
RE: Adamek vs Cunningham II - Jerome - 28-12-2012 11:45 PM
@BMH
Proszę bardzo, mój wpis w wątku Pacquiao v Bradley tuż po walce:
"Pozwolę sobie wrócić jeszcze do tej walki ponieważ dziś ją sobie obejrzałem i punktowałem... 115-113 dla Bradleya.
Mianowicie:
01. Bradley
02. Bradley
03. Pacquiao
04. Pacquiao
05. Pacquiao
06. Bradley
07. Pacquiao
08. Bradley
09. Pacquiao
10. Bradley
11. Bradley
12. Bradley
115-113 Bradley
Moim zdaniem oczywiście. Generalnie świetna walka. Ząb za ząb. Manny przegrał bo odpuścił końcówkę. Tim w trzech ostatnich rundach wygrał w zasadzie tylko dzięki jabowaniu. Moim zdaniem pretendent do walki roku (choć nie oglądałem tych japończyków co polecacie w innym dziale). Braldey zaimponował mi nieustępliwością i sercem do walki. Serio. Jego postawa była dla mnie bardzo miłym zaskoczeniem. Co ciekawe uważam, że Manny gorzej znosił ciosy Tima niż Casamayor. Nie mówię jednak, że Tim przyjmował wszystko bez problemu. W każdej przegranej rundzie miał poważnie kłopoty. Manny również dał z siebie wszystko. On jest tak nieprzewidywalny i za razem szybki w tych atakach znikąd, że człowiek głupieje. Super pojedynek i myślę, że zwycięzca słuszny. Ewentualny inny wynik to remis ale myślę, że bardziej krzywdzący. Bradley wygrał słusznie."
@emmawatson
W ogóle nie będę się odnosił do Twojego posta. Wpadasz tu znikąd z pedalskim nickiem i krytykujesz całe forum na podstawie mojego wpisu? Możesz się nie zgadzać, proszę bardzo. Jak myślisz jak bardzo mnie to interesuje?
Nie masz własnego zdania? Oglądałeś tą walkę? Argument typu "Mayweather mówił o wałku" to dla mnie nie argument. Przeleciały mu miliony które miał zarobić na Mannym bo ten przegrał nieoczekiwanie i to lekko na punkty. Też bym tak mówił nawet myśląc na odwrót.
Zostań na "głównej", tylko tam się nadajesz.
RE: Adamek vs Cunningham II - emmawatson - 29-12-2012 12:05 AM
(28-12-2012 11:45 PM)Jerome napisał(a): W ogóle nie będę się odnosił do Twojego posta. Wpadasz tu znikąd z pedalskim nickiem i krytykujesz całe forum na podstawie mojego wpisu? Możesz się nie zgadzać, proszę bardzo. Jak myślisz jak bardzo mnie to interesuje?
Nie masz własnego zdania? Oglądałeś tą walkę? Argument typu "Mayweather mówił o wałku" to dla mnie nie argument. Przeleciały mu miliony które miał zarobić na Mannym bo ten przegrał nieoczekiwanie i to lekko na punkty. Też bym tak mówił nawet myśląc na odwrót.
Zostań na "głównej", tylko tam się nadajesz.
Skoro wstawienie sobie w nick nazwiska angielskiej aktorki jest dla ciebie "pedalskie" to chyba powinieneś się doedukować co oznacza słowo pedał, mniejsza z tym zresztą, nie mam zamiaru wdawać się w dziecinne, prowokacyjne dyskusje.
Co do interpretacji punktacji, szanuje jesli ktoś ma inne zdanie, zdarza się że walki są wyrównane i cięzkie do punktowania, czy nawet jedna ze stron ma zauważalną, ale nie zdecydowaną przewagę. Jednak w starciu Pac-Bradley w żaden sposób nie dało się wytypowac zwyciestwa Bradleya (no chyba że ktoś wyjątkowo nienawidzi Mannego)
Potwierdziła to zresztą 5 osobowa komisja WBO powołana po skandalu jaki wywołał wynik tej walki.
Jeśli chodzi o Mayweathera, to jest akurat osoba która za wszelką cenę przy każdej okazji stara się jak najmocniej dokopać Mannemu, a nawet on przyznal żeby wał, stąd ten argument.
"Zostań na "głównej", tylko tam się nadajesz."- polecam to jednak Tobie.
RE: Adamek vs Cunningham II - Jerome - 29-12-2012 12:29 AM
@emmawatson
Może i określenie pedalskie nie za bardzo tu pasuje, racja ale w końcu zacząłeś mówić od rzeczy ;] cieszy mnie to.
Nic do Ciebie nie mam ale nick mnie rozbraja, wybacz. W każdym razie nawiązując do Bradleya i Pacquiao. Dla mnie wygrał Amerykanin. Nie lubię Pacmana. Uwielbiam Floyda jednak mówię Ci, nie kierował się tu rozsądkiem. Postaw się w jego sytuacji. Co do komisji to ciekawa sprawa, że 5 osób z WBO potwierdziło skandal a wniosków z tego żadnych nie mamy ;] Co powiesz na to?
RE: Adamek vs Cunningham II - emmawatson - 29-12-2012 10:38 AM
(29-12-2012 12:29 AM)Jerome napisał(a): Uwielbiam Floyda jednak mówię Ci, nie kierował się tu rozsądkiem.
tylko że tutaj nie chodzi o Floyda, a jego starego, po którym nigdy bym się nie spodziewał takich słów
(29-12-2012 12:29 AM)Jerome napisał(a): Co do komisji to ciekawa sprawa, że 5 osób z WBO potwierdziło skandal a wniosków z tego żadnych nie mamy ;] Co powiesz na to?
bo boks to przede wszystkim interes, w drugiej kolejności sport, wynik jest taki, jaki z biznesowego punktu widzenia był najkorzystniejszy, można się tylko domyslac jaki interes miał w tym Arum. Nie mniej jednak dla mnie był to największy wał ostatniego 10-lecia i pewnie sam Sauerland był pod wrażeniem
Manny to jeden z moich ulubionych bokserów i szkoda mi go po ostatnich 2 walkach, chociaż wyglada że on sam ma na to wyje***ne
RE: Adamek vs Cunningham II - AdamekFightPL - 29-12-2012 10:43 AM
@Jerome
Według Ciebie Bradley wygrał z Pacquiao?, wow. W takim razie w Twoim mniemaniu Adamek powinien wygrać przez jednogłośną decyzję sędziów. Chyba, że każdą walkę widzisz inaczej, a także punktujesz inaczej.
RE: Adamek vs Cunningham II - Jerome - 29-12-2012 01:00 PM
@emmawatson
To zmienia postać rzeczy. Myślałem, że chodzi o Juniora. Z drugiej strony to nic nie zmienia bo Tatuś również zapewne miał na względzie malejące korzyści finansowe. Wychodząc już po za cały ten argument dla mnie to nic nie znaczy. Oglądałem walkę i mam swoje zdanie. Mogę obejrzeć jeszcze raz ale czy coś się zmieni nie obiecuję.
@AdamekFightPL
Bradley v Pacquiao 115-113
Cunningham v Adamek 115-114
Tyle w tym temacie.
RE: Adamek vs Cunningham II - AdamekFightPL - 29-12-2012 01:20 PM
@Jerome
Dopiero co pisałeś iż w walce Adamek Cunningham wedlug Ciebie był remis. Teraz już 115-114 na korzyść Cunna. Potwierdza to tylko fakt, że swojej opinii nie opierasz na analizie tej walki a raczej na podstawie własnego widzi mi się. Bez urazy, ale tak to wygląda.