Ranking P4P forum Bokser.org

[Hugo]

Widzę, że jestem odosobniony w moim punkcie widzenia. Mimo wszystko spróbuje jeszcze raz go uzasadnić. Na przykładzie Crawforda. W super lekkiej miał 4 pasy i był uważany za najlepszego boksera P4P. W debiucie w półśredniej wygrał przed czasem z Hornem. I teraz mamy 2 warianty.
a) występ Crawforda w półśredniej traktujemy jako incydentalny, bo on wraca do "swojej" kategorii. W takim razie jego zwycięstwo nad Hornem w niczym mi nie przeszkadza, a wręcz przeciwnie zapisuję je mu na plus. Nadal jest najlepszym bokserem P4P jako bokser kategorii super lekkiej.
b) Crawford po zwycięstwie pozostaje w półśredniej (a właśnie takie ma plany). Dlaczego mam go uważać za najlepszego boksera P4P, skoro mocno wątpię w to, że pokonałby Spence'a, Thurmana, a nawet Garcię lub Portera? Jakie mamy argumenty za tym poglądem? Zwycięstwa z niższych wag nimi nie są ( jedynie częściowo wskazują na jego duży potencjał). Póki co, w półśredniej Spence i Thurman mają w dorobku wiele cennych zwycięstw, a Crawford jedynie Horna. Jest w tej wadze nowy i słabo sprawdzony. Skoro nie ma podstaw, żeby uważać go za lidera półśredniej, to tym bardziej nie ma podstaw, żeby uważać go za lidera P4P.

Twierdzenie, że "bokser jest tyle samo wart w każdej kategorii wagowej" to wykreowany przez propagandę IDIOTYZM!!!. Idiotyzm świeżej proweniencji, bo jeszcze 15 lat temu nie było mody, ani zwyczaju na rywalizowanie, kto będzie mistrzem świata w większej ilości kategorii. Bokser boksował w swojej naturalnej wadze, a jak nie mógł utrzymać limitu, to szedł wyżej i w nowej kategorii zaczynał "od początku". Napisałem już na tym forum, że jeśli Rigondeaux wygra w super piórkowej z Łomaczenką, to sam uznam się za idiotę, a przyznam rację propagandzistom. Wyszło jednak na moje. Dlatego będę bronił swojego poglądu, dopóki ktoś mi nie udowodni, że nie mam racji. Namacalnymi dowodami, a nie gołosłownymi przypuszczeniami.