Fantasy matchups

[BMH]

(12-10-2013 07:31 AM)Sander napisał(a):  Styl Shannona może i niewygodny, ok - ale jak dla mnie za mało w jego boksie jakości by znakomity pięściarz jakim jest Haye miał sobie nie poradzić.

Ja sie zgodze, ze moja opina jest kontrowersyjna. Jednak widzac od zajebania walk Shannona i to co Haye pokazuje w ciezkiej, to stawiam na czasowke w 2 pierwszych rundach. Dla mnie w resume Haye nie bylo ani jednego takiego wariata na pierwsze 3-6 min byl jak mlody Briggs.

(12-10-2013 07:31 AM)Sander napisał(a):  A tak w ogóle kogo liczącego się Briggs skończył w 3 rundy - Botha? Lewis? McCline? Foreman?

Z McCline to Shannon byl juz duzo slabszy niz przed walkami z Foremanem, czy LL. Swoja droga to tamtem McCline od Briggsa tez moglby pobic Haye. Botha to tawardy, doswiadczony skurwiel i wielokrotnie zaskawial. Foreman, Lewis...? Zadnych wspolnych mianownikow z Haye nie widze. Styl robi walke, a ja stawiam, ze Briggs robi Davida czasowkami.

(12-10-2013 07:31 AM)Sander napisał(a):  żadnego z nich a powiem więcej z żadnym z nich nie wygrał bo i w walce z Foremanem ja widziałem wygraną Georga

Ja tez widzialem wygrana Foremana. Z Haye, Shannon by tak nie walczyl, bo Brytol to nie tytanowy czolg Foreman ktory nie robi kroku w tyl. Tutaj(z Foremanem) Briggs nawet nie probowal swojej szarzy na dzien dobry(jak np. z Wilsonem), bo szans na zwycistwo mialby moze 10%, a jakby nie wyszlo, to padlby pozniej ze zmeczenia. Jednak jak mowilem, gdzie Foreman, a gdzie Haye? Mi nie chodzi o czyto bokserski umiejetnosci, resume etc. Chodzi mi o style. Tez moglbym napisac, ze Haye zamiast walczyc spi*erdalalby niemal bez ciosow jak z Nikolajem. Daruje sobie to Sander. Sledzac walki Haye i znajac swietnie kariere Briggsa sadze, ze ten "dziki" agresywny Briggs to zbyt wiele dla Haye, ktory tak na prawde odkad jest w HW nie mial kogos takiego na przeciw siebie. Mil Wowe-ok, ale jak ten Kliczko walczyl? Minimum ryzyka... Shannon zrobilby pieklo juz z wejcia i albo by Brytola przelamal, albo pozniej zgaslby kondycyjnie. Stawiam opcje pierwsza.

(12-10-2013 07:31 AM)Sander napisał(a):  Więc i Haye przy swojej ruchliwości i dynamice nie dałby się ustrzelić. Styl stylem ale na wyższym poziomie Briggsowi brakowało paru elementów czysto bokserskich.

Widzialem jak blady cien Ruzia go trafial trafial, nawet mimo tego balansu i pracy nog. Widzialem jak Haye uciekal nie zadajac praaktycznie ciosow przed ruszacym sie sie posagiem Valujevem. Odkad Haye jest w HW, niczym nie przekonal, ani tym bardziej nie stal w ringu na przeciw kogos kto by tak umial na dzien dobry zrobic taka "sieke" jak Sahnnon. Styl robi walke i w szybkich czasowkach upatrywalbym szansy Amerykanina. Jak pisalem, wiem ze to bardzo oryginalne podjscie, ale zdanie nie zmienie. Przekonywac sie nie bedziemy. Najlepiej jak bedziemy przygladac sie dalszej karierze Davida. Byc moze zmienie zdanie, nie mowie ze nie.

Temat mozna zakonczyc, dla mnie Faworytem Briggs, dla Ciebie Haye. Przekonywac sie usilnie nie bedziemy.

---

(11-10-2013 09:43 PM)kubala1122331 napisał(a):  Oczywiście popieram twoje zdanie w 100 procentach. Jednak tu po raz kolejny wychodzi nasze kompletnie inne podejście do boksu. Tak jak dla mnie nigdy nie urodzi się bokser doskonały, czyli taki by wszystkie osiągi miał zmaksymalizowane, tak naprawdę rzadko nie daję jakiemuś pięściarzowi zero szans.

Alez ja nie daje Davidowi 0 szans. Moze raz na 20/30 walk moglby fartem pokonac Ibeabuchiego, czy Bowe.

(11-10-2013 09:43 PM)kubala1122331 napisał(a):  W moim mniemaniu musieliby spotkać się dwaj pięściarze o kompletnej rozbieżności w umiejętnościach, bym mógł jednoznacznie stwierdzić, że dany bokser jest bez szans.

Ja nigdy, ale to przenigdy o zadnym piesciarzu nie powiedzialem, ze nie ma szans. W boksie nie ma 100% pewniakow i wiele razy juz sie o tym przekonalem.

(11-10-2013 09:43 PM)kubala1122331 napisał(a):  To samo tyczy się Haye'a. Kto wie, czy w 8. walce Haye - Ibeabuchi w pierwszej rundzie nie nastąpiło by zderzenie głowami i niewiele widzący Ike dostałby bęcki od Brytyjczyka? Tego nie można wykluczyć. Dla mnie 0-10 znaczy, że ktoś bez oka, z jedną ręką i nogą sprawną i tak rozbija rywala w drobny mak.

Ike nawet bez oka, bylby dla zdecydowanym faworytem z Haye. Dla mnie 10-0 to znaczy 10-0 Kubala. Jakbym napisal 100-0, to by znaczylo, ze kogos calkiem skreslam. 10-0 w przypadku takich gosci jak prime Ibeabuchi, Bowe, Lewis, czy Holyfield, to jak dla mnie standard, zwlaszcza na tle kogos kto jest tak malo sprawdzony na takim poziomie jak Haye. Davidowi z nimi dalbym 5% szans, wiec moze na 100 walk, 5 jakos udaloby mu sie wygrac.