Waga ciężka - POLSKA

[BMH]

(09-05-2013 01:02 PM)AdamekFightPL napisał(a):  Czy na prawdę tak cenisz zwycięstwo Adamka nad Bellem? przecież to nie była trudna walka dla Adamka. Chyba nawet Banks sprawił mu więcej kłopotów. Jedyne co O'Neill wniósł wtedy do ringu to nazwisko.

Tak cenie to zwyciestwo, cenie tez samego Bella, choc nie twierdze, ze to byla najlepsza jego wersja, bo zdecydowanie nie byla. Jednak wciaz byl to klasowy zawodnik, wysoko ceniony, i klasyfikowany na tamta chwile, ktory w ostatnich dwoch walkach wygral i przegral z jednym z ciekawszych, i wyzej notowanych zawodnikow tej wagi ever-Mormceckiem.

Sczerze, to dla mnie argument, ze ktos wygral latwo o niczym tak naprawde nie swiadczy, a przynajmniej nie na tyle, by nie traktowac wygranej jako cennej. Tyson pokonal latwo Spinksa, Hill, Tiozzo, Jones w rewanzu Griffina... czy byly to jednak slabe zwycistwa? Ale masz racje, Bell moim zdaniem tez nie byl tym zawodnikiem co w walce z Francuzem.

(09-05-2013 01:02 PM)AdamekFightPL napisał(a):  Nie rozumiem pytania. Chodzi Ci o mój ranking CW ever czy kto mógłby pokonać Adamka?

Tak mialem na mysli bardziej ranking, tzn. bez bawienia sie w dokladne miejsca... kolejnosc moze byc przypadkowa, tak na szybko... kilku tych, ktorych widzialbys zdecydowanie przed Tomkiem.

(09-05-2013 01:02 PM)AdamekFightPL napisał(a):  PS. Cunningham po odejściu Haye'a z CW był tym numerem 1 chyba przez kilka miesięcy do walki z Adamkiem.

Zgoda ADFP, po tej walce, to Polak byl wg chyba wiekszosci rankingow nr.1. Jednak po odejscu Adamka-jedynego zawodnika z ktorym USS przegral-, do walki z Hernadezem znowu Amerykanin byl najwyzej klasyfikowany.
Inna sprawa istotna dla kariery Steave'a, ze z roznych wzgledow jego kariera nie mogla nabrac rozpedu, bo walczyl bardzo rzadko, i podobnie jak Polak, nie do konca jest spelnionym mistrzem cruiser.