Tryb drzewa | Tryb normalny

BMH · (Ten post był ostatnio modyfikowany: 15-12-2014 08:16 PM przez BMH.)

(15-12-2014 07:42 PM)Joker napisał(a): BMH
Nie wiem czy to Szpilka dla mnie ale jestem pewien że gdzieś czytałem wypowiedź Alego w której sam powiedział że Foreman w drugiej walce byłby niebezpieczniejszy i lat nie da się oszukac przez co nie prędko mu było do rewanżu.

No, gdzie tam do Ciebie...? Nic z tych rzeczy kolego. Wink

To byla tylko uwaga kierowana w strone tych, co wszedzie tylko widza sranie w gacie, albo w zbroje.

(15-12-2014 07:45 PM)BESTIA napisał(a): Przecież jasne jest, że w rewanżu Foreman byłby faworytem, drugi raz zawalczył by zdecydowanie lepiej taktycznie na 10 walk postawił bym 8/2 dla Foremana. Ali nie był głupi i przekalkulował dobrze wszystko, wymyślał dziwne warunki np. ponowne zatrudnienie Sadlera, dla mnie unikał Foremana i tyle...

Czyli zgadzasz sie z tym co napisalem w oparciu na logike wielu hejterow ktorych sie czyta kazdego dnia, ze Ali obsral zbroje, i do dzis powinnismy go pamietac jako tchorza, a nie wybitnego mistrza? Bo o to mi chodzilo, gdy szukalem analogii miedzy brakiem walki Ali-Foreman II, a np. Floyd-Manny.
Pisalo to juz wielu, wiec powtorze raz jeszcze. Kazdego boksera, kazdego bez wyjatku(nawet jezeli jest to znienawidzony Floyd, czy dawniej Tyson), rozlicza sie za to czego dokonal, a nie za walki ktorych nigdy nie bylo. Tu nie ma nawet pola do wiekszej dyskusji, bo wydaje sie to tak oczywiste, ze az razi w oczy.
Rownie dobrze w rewanzu znow Ali moglby znow zrobic sensacje i obnazyc Foremana... Takie gdybanie.