Kto dla Adamka? Jednak nie Pulew

[RSC-2]

@AdamekFightPL


Widzę ,że całkowicie odmiennie niż ja rozumiesz pisanie na forum.
Ja na forum nie rozmawiam z „osobami” i żadnych "osób" nie popieram
Nie wiem kto jest po drugiej stronie komputera i za bardzo nie dochodzę i nie interesuję się co pisał wcześniej. Nie mam możliwości zajrzeć mu w oczy , czy sprawdzić czy to kobieta, czy mężczyzna, młodzieniec, czy starzec, poważny , czy jajcarz.
Ja na forum rozmawiam i polemizuje z konkretnym „poglądem”, który został napisany.
Ale tylko z „poglądem” , bo rozmowa z osobą w przypadku, gdy nie widzę tej osoby jest dla mnie mało interesująca.

I jeżeli ten pogląd jest zbieżny z moim to mam napisać ,że się nie zgadzam?
Takie podejście do sprawy byłoby fałszywe.

Zapewniam Cię ,że gdy ów „Menager” [którego na razie kompletnie nie znam] napisze coś niezgodnego z moimi poglądami to bez wahania wyrażę swoją dezaprobatę.
Ja rozmawiając na forum nie mam ani żadnych „uprzedzeń” ani nikt nie ma u mnie żadnych „zasług”, aby traktować go ulgowo.
Kiedyś ktoś zadał mi pytanie „dlaczego tak bardzo przeszkadzają mi te punkciki reputacji i co chwilę proszę administratorów, aby mi je kasowali?”
I tu jest okazja ,aby na to pytanie odpowiedzieć.
Ba jakaż kuriozalna byłaby sytuacja gdybym np. komuś przyznał przed chwilą kilka tych zielonych punkcików i nagle ta osoba napisałaby coś według mnie głupiego Skrytykowanie tej osoby byłoby niezręczne ,więc musiałbym odpuścić krytykę, a to powoduje że miałbym nałożony pewnego rodzaju kaganiec.
A ja lubię wypowiadać się swobodnie.


Jeżeli mam ochotę połączyć te dwie rzeczy czyli „osobę” i „poglądy” to wtedy umawiam się z tym kimś w restauracji , w parku, u siebie w domu i tam przy piwku wymieniamy sobie poglądy i wtedy to jest rozmowa z „osobą”

Natomiast Ty wyraźnie uprzedzasz się do osoby , która wcześniej napisała coś nie po Twojej myśli.
A gdyby ta osoba napisała teraz ,że 2 x 2 =4 to też napisałbyś ,że to nieprawda i nie przyznałbyś racji tylko dlatego ,że masz do niej uprzedzenia z innych tematów?