Kowaliow - Alvarez (2.11.2019)

[RSC-2]

(03-11-2019 08:22 PM)fext napisał(a):  @RSC
Chodzi o samo proponowanie takich walk zawodnikom z niższych kategorii.

Nie rozmawiamy o tym czy moralne i etyczne są "propozycje'

Rozmawiamy o zakontraktowanych walkach gdzie obydwaj się podpisali i zgodzili.


Twój podany przykład ma zastosowanie do miejsca w rankingu gdzie zbiera się punkty i te punkty mogą pochodzić od pojedynków ze słabymi zawodnikami.
I tu masz rację. Takim przykładem w tenisie był Raul Ramirez. Numer jeden w rankingu ale nigdy nie pokonał zawodnika ze ścisłej czołówki.
Ale w przypadku Alvareza jest inaczej.
On pokonał wszystkich ze światowej czołówki.
---------------------------------------------------------------------------------------------
@Hugo
Ja kompletnie nie rozumiem Waszej logiki ,która dotyczy walizki pieniędzy kuszącej zawodnika z niższej wagi.
A czy walka i zwycięstwo z czołowym zawodnikiem z innej wagi nie jest wartościowe i nie jest wynikiem klasy zawodnika?
To co robicie to na siłę szukanie argumentu aby pomniejszyć klasę i dokonania Alvareza.
Działanie z Waszej strony jest podobne jak gdybym ja stwierdził że Mayweather nigdy nie pokonał Alvareza ,bo tamten Alvarez ,nie był Alvarezem bo był młody i niedoświadczony .
Mógłbym posunąć się dalej ,i stwierdzić że Floyd celowo i za kasę przekupił Canelo i „zmusił” go do walki gdy ten był młody i niedoświadczony.
Floyd podstępem ma na swoim koncie wygraną z Canelo bo gdyby walczył z Canelo kilka lat później to nigdy nie miałby na rozkładzie zwycięstwa nad nim.
A więc zwycięstwo Floyda nad Canelo jest nieuczciwe .
Albo inny przykład.
Kobieta która wyszła za mężczyznę 20 lat starszego zrobiła to dla pieniędzy bo o prawdziwej miłości nie może być mowy.

Ja nie wiem czemu służą te Wasze teorie.
Boks to biznes
Dwóch facetów umawia się na walkę i gooowno kogo obchodzi ile ważą ,ile mają lat, kto pierwszy wyjdzie ,kto jest w tym czasie niedysponowany , a kto ma swój dzień.
Jest walka i tylko na jej podstawie oceniam kto jest lepszy.
Obaj zgodzili się na walkę co oznacza że obydwaj wierzą w swoje umiejętności i atuty.
Lżejszy ma nadzieję że będzie szybszy i nie da się trafić , a cięższy liczy na to że raz trafi siniejszym ciosem i będzie po przeciwniku.

Czy Wy chcecie porównywać klasę zawodników na podstawie innych symptomów niż umiejętności ringowe?
Czy dla was ważniejsze jest kto w tym dniu miał katar, a kto pochlał i miał kaca?
Jeżeli tak myślicie to zgodnie z Waszą teorią Adamek jest lepszy od Kliczki bo przegrał z nim tylko dlatego ,że za późno przyleciał na walkę i nie zaaklimatyzował się.