Tryb drzewa | Tryb normalny

kubala1122331 · (Ten post był ostatnio modyfikowany: 31-07-2014 08:14 PM przez kubala1122331.)

Cytat:Rząd ma wspomagać prywatną telewizję? Ty to piszesz na poważnie???

Tak piszę na poważnie. Jeśli nie chce wspomagać prywatnej TV to niech się nikt dziwi, że pokazują to w "PPV". I jeszcze jedno, jeśli jest stacją komercyjną i nic do tego rządowi, to czemu do diaska mają sie poświęcać i na tym tracić??! Kupili, przepłacili, robią wszystko, zeby na tym zarobić. Proste i klarowne.
Z jednej strony wymagamy, żeby Polsat na tym stracił i pokazał to w otwartej TV, choć jest to stacja stricte nastawiona na zysk, a z drugiej mówimy, że rząd powinien nic nie robić, bo to prywatna stacja. Trochę to nielogiczne.

Cytat:Czy ktoś kazał polsatowi kupować prawa do transmisji tej imprezy?

Gdyby Polsat nie wydał takich pieniędzy nie byloby w ogóle turnieju w Polsce...

Cytat:Kubala, oprócz abonentów cp i nc+ jest też masa ludzi, których nie stać na płacenie żadnej platformie. W ogóle czy jest jakiś kraj na świecie, w którym mś w jakiejkolwiek dyscyplinie sportu byłyby dostępne za dodatkową opłatą? Jest? Chyba nie...

Lepiej by było, gdyby Polsat pokazywał to tylko na kanałach Polsatu Sport Extra nie dając w ogóle możliwości dostępu do transmisji?
Z mojej perspektywy wygląda to tak. Polsat wykupił prawa i dał możliwość dostępu do tego produktu abonentom innych telewizji. Poszedł im na rękę, mógł to przecież całkowicie zakodować dla własnych abonentów... Wiesz jakbym się ucieszył gdybym przykładowe Gran Derbi mógł kupić za 10 zł w CP? No ale przecież wtedy nie było by problemu, bo wiecznie niezadowoleni klienci nc+ mieli by to za darmo i by dodatkowa opłata nie istniała...

Martin · 31-07-2014, 09:13 PM

(31-07-2014 08:13 PM)kubala1122331 napisał(a): Jeśli nie chce wspomagać prywatnej TV to niech się nikt dziwi, że pokazują to w "PPV". I jeszcze jedno, jeśli jest stacją komercyjną i nic do tego rządowi, to czemu do diaska mają sie poświęcać i na tym tracić??!

??? Przepraszam telewizja jest dla ludzi czy na odwrót? Skoro przepłacili to tego, który przepłacił należy wypier....rzucić. Dlaczego społeczeństwo ma na tym tracić, możesz mi to wytłumaczyć?

(31-07-2014 08:13 PM)kubala1122331 napisał(a): Gdyby Polsat nie wydał takich pieniędzy nie byloby w ogóle turnieju w Polsce...

To nie jest żaden argument. To co teraz mogą robić co chcą? Kubala to nie jest zdrowe podejście do tematu. Takie zachowania stacji tv powinny być naświetlane i bardzo mocno krytykowane gdyż to są WYPACZENIA, z normalnością nie ma to nic wspólnego.

(31-07-2014 08:13 PM)kubala1122331 napisał(a): Lepiej by było, gdyby Polsat pokazywał to tylko na kanałach Polsatu Sport Extra nie dając w ogóle możliwości dostępu do transmisji?

Lepiej by było gdyby pokazywali to na otwartym kanale polsatu. Bez przesady, jakąś tam oglądalność by mieli (mimo iż to siatkówka), więc na reklamach troche kasy by zbili. Nie mówię tu o wszystkich meczach turnieju, np EUROBASKET 2009 z tego co pamiętam to mecze reprezentacji Polski pokazywane były na TVP1/TVP2 a reszta spotkań w TVP SPORT. Bardziej logiczne niż to co wyprawia Solorz, nie sądzisz?

kubala1122331 · (Ten post był ostatnio modyfikowany: 31-07-2014 09:35 PM przez kubala1122331.)

Cytat:To co teraz mogą robić co chcą?

Jeśli, jak sam podkreślasz, jest to stacja nastawiona tylko na zysk, a rząd uznał to za imprezę stricte komercyjną to tak. Mogą robić co chcą.

Cytat:Przepraszam telewizja jest dla ludzi czy na odwrót?

Sam podkreślasz, że jest to tylko TV nastawiona na zysk, więc nie jest dla ludzi. Jedyną telewizją dla ludzi powinna być TVP.

Cytat:Dlaczego społeczeństwo ma na tym tracić, możesz mi to wytłumaczyć?

A dlaczego polsat ma tracić na tym turnieju? Nie powinno zależeć też polskiemu rządowi, żeby "społeczeństwo nie traciło"?

Cytat:Bardziej logiczne niż to co wyprawia Solorz, nie sądzisz?

Nie, bo jak sam podkreślasz, polast to telewizja nastawiona tylko na zysk, a TVP to tv z misją. Obowiązkiem TVP jest pokazywanie takich meczów, polsatu niekoniecznie, bo muszą na czymś zarobić.

Że zacytuję kolegę z "redakcji":

Cytat:Telewizja Polsat sprzedała prawa telewizyjne do imprezy do ponad 160 krajów na całym świecie, co jest ogromną szansą dla kompleksowej promocji Polski i polskich firm w świecie. Mimo to MŚ 2014 zostały uznane niesłusznie za komercyjne przedsięwzięcie Telewizji Polsat. W Polsce zabrakło centralnej koordynacji i nadania imprezie narodowej rangi, taką jaką miało Euro 2012.

Więc jeśli nie jest to wydarzenie o randze narodowej to dlaczego Polsat ma pokazywać na kanałach otwartych i na tym stracić? Jeden powód?

Martin · 31-07-2014, 09:38 PM

- Żadna telewizja bez odbiorców nie istnieje. Więc polsatowi powinno również zależeć na widzu, a nie tylko mamonie. Skoro nie jest dla ludzi to należy im "podziękować" i ich nie oglądać.

- Dlaczego polsat ma tracić na tym turnieju? Jak to dlaczego bo przepłacili. Oni przepłacili a nie społeczeństwo.

- Polsat ma na czym zarobić. Zarabianie na niepokazywaniu reprezentacji Polski na takim turnieju jak mś to SKURWYSYŃSTWO.

kubala1122331 · 31-07-2014, 09:45 PM

Cytat:- Żadna telewizja bez odbiorców nie istnieje. Więc polsatowi powinno również zależeć na widzu, a nie tylko mamonie. Skoro nie jest dla ludzi to należy im "podziękować" i ich nie oglądać.

Polsat zadbał o swoich widzów. Czemu ma dbać o widzów nc+, bądź innych telewizji?

Cytat:- Dlaczego polsat ma tracić na tym turnieju? Jak to dlaczego bo przepłacili. Oni przepłacili a nie społeczeństwo.

Polsat powinien robić wszystko, żeby te straty zminimalizować. I to robi. Dla mnie logiczne. Przepłacili, są nastawieni na zysk, robią wszystko, by stracić jak najmniej.

Cytat:Polsat ma na czym zarobić. Zarabianie na niepokazywaniu reprezentacji Polski na takim turnieju jak mś to SKURWYSYŃSTWO.

Nie, jeśli Polsat jest stacją komercyjną to nie jest to skurwysyństwo. Dodatkowo, jeśli jest to, jak podkreśla polski rząd, komercyjne przedsięwzięcie Polsatu.

I powtórzę pytanie:
Więc jeśli nie jest to wydarzenie o randze narodowej to dlaczego Polsat ma pokazywać na kanałach otwartych i na tym stracić? Jeden powód?

Martin · 31-07-2014, 09:51 PM

(31-07-2014 09:45 PM)kubala1122331 napisał(a): I powtórzę pytanie:
Więc jeśli nie jest to wydarzenie o randze narodowej to dlaczego Polsat ma pokazywać na kanałach otwartych i na tym stracić? Jeden powód?

Już Ci odpowiedziałem. Bo przepłacił polsat. Nikt inny tylko polsat, a skoro przepłacili to niech tracą. Za głupotę się płaci. I tyle w temacie.

kubala1122331 · 31-07-2014, 09:54 PM

Ale to NIE JEST wydarzenie o randze narodowej! Trzeba to wreszcie zrozumieć! Mistrzostwa świata w BMX mają w Polsce taką samą rangę jak te mistrzostwa! Czyli co, mogę mieć pretensje do Polsatu, że nie pokazali MŚ w BMX na otwartym kanale, tam też przecież walczyli Polacy?!

Sander · 31-07-2014, 10:02 PM

Państwo wypięło się na Polsat i jeszcze wymaga, by Polsat pokazał to za free? Hehe, gdyby tak ta firma działała, to już dawno by ich na rynku nie było. Powinniśmy być wdzięczni Polsatowi, że w ogóle wykupił prawa do realizacji imprezy, bo kto inny by to zrobił? TVP? Miała okazję odkupić ten event i co? Gdzie miała widza? Gdzie miała tych co abonament płacą?

kubala1122331 · 31-07-2014, 10:07 PM

Sander
Dzięki za wsparcie, już myślałem, że jestem sam na tym świecie, który tak myśli Smile

**Gogolius** · 01-08-2014, 09:49 AM

Ja tez bym sie opowiedzial za polsatem.
Mnie irytuje ppv ale w sytuacji ktora jest np na HBO w USA: mam pakiet, place co miesiac za usluge a wymagaja dodatkowej oplaty za jakis event. Jak jest akcja z wydarzeniem, ktore musze oplacic dodatkowo to to jest dno.

Tyle ze tu nie ma takiej sytuacji: Polsat udostepnia za darmo swoja oferte ludziom z Polsatem Cyfrowym. Czyli robi to samo co kazda inna prywatna telewizja. NC+ pokazuje swoim abonentom lige hiszpanska, polsat sport F1 a Orange dawal MMA z UFC.

Czemu krytykowac Polsat ze udostepnia mozliwosc ogladania tresci ludziom spoza swojej klienteli za dodatkowa oplata?

Wychodzi NC+ i mowi: wszyscy co chca obejrzec gran derbi a nie sa naszymi klientami placa 10zl. I co? Zle?

Jak dla mnie Polsat moze nawet Kiepskich wsadzic w ppv o ile udostepnia ich za darmo swoim abonentom.

Jest prywatna stacja -> udostepnia swoje tresci tym ktorzy kupuja do niej dostep, czy to przez kupno kablowki z umowa z dana stacja czy wejscie w posiadanie dekodera. I to jest okej. Nie w porzadku jest placenie za tosamo dwa razy: czyli mam polsat cyfrowy a oni kaza mi zaplacic ppv za cos co jest u nich.

Ból jest dlatego bo siatkówka jest popularna a mistrzostwa sa w Polsce i graja tam Polacy - wiele osob czuje sie poszkodowanych bo chcialo to obejrzec ale nie mozna wychodzic z zalozenia ze jak mam UPC i zwykly Polsat 24/h to mam automatyczny dostep do wszystkch eventow jakie organzuje ta tv..

Osobna sprawa to kwestia druzyny narodowej, jak dla mnie sport narodowy powinien miec jakas regulacje ktora nawet nakazuje puszczanie przez tvp rozgrywek Polakow na otwartym kanale jako dobro kulturowe/narodowe itd i od naszych kopaczy przez Stocha i Kowalczyk po Radwanska i curling powinnismy miec dostep tak jak kiedys byl Teatr Telewizji itd.

No ale poki co takich regulacji nie ma.

Milo by bylo jakby Polsat puscil na kanale otwartym mecze Polakow, ale nie musi tego robic. Wykupil prawa do transmisji, zapewniado nich dostep na takich samych zasadach jak do innych swoich tresci i DODATKOWO daje opcje dostepu innym.

Nie wyobrazam sobie hejtu na Polsat gdyby za miesiac napisali "od dzis ludziom nie majacym dekodera cyfrowego naszej stacji umozlwiamy ogladanie F1 za 5zl/wyscig".