Ban za działalność poza forum.

[Pakman]

O jaką Paulę chodzi ? Tą z reklamy deseru czekoladowego dla dzieci ?

Tu jest potiwerdzenie tego, o czym pisałem: http://boxingnews.pl/index.php?option=co...atest-news

Szpiegiem bym go jednak nie nazwał.

[Maynard]

Panowie, mimo, że mam swoje rozmaite źródła tu i tam, zapewniam, że nigdy w życiu nie słyszałem o żadnej wojnie między portalami. A już na pewno miejscem takowej nie będzie to forum, dopóki ja tu pilnuję

[RSC-2]

Pakman
Nie rób jaj.
Wiesz o tym że PeterManfredo jest redaktorem na boksinkniułs,peel a nie wiesz kto to jest „Paula”?

[Pakman]

Mam podejrzenia kto to może być, ale nie wiem skąd ta ksywa.

[RSC-2]

Maynard



Wyciągam jedynie wnioski z tego co piszą inni i dlatego moja sugestia o tej wojnie.
Przeczytam wszystkie posty obu zbanowanych i ocenię czy naprawdę byli chamscy i wulgarni wobec innych.
Nie będę tego robił aby w nieskończoność podważać to co zrobiłeś.
Zrobią to dla własnej ciekawości i w „opiniach” napiszę swoją opinię na ten temat.
Ja jestem przeciwnikiem banowania., a także przeciwnikiem ‘jeżdżenia” po zbanowanych ponieważ nie mają oni głosu i nie mogą się bronić.
Ponadto uważam ,ze nawet ostra wymiana poglądów , czy nawet „uprzejmości” nikomu nie zaszkodzi.
Ważne aby nie przekroczyć pewnej granicy przyzwoitości która dla Internetu i forum jest nieco dalej przesunięta niż w realu.
[Jestem jedynie ciekawy czy ban to Twoja decyzja , czy na wniosek któregoś z „obrażalskich”.
Ale nie musisz odpowiadać na moją ciekawość.]

[Maynard]

RSC-2
Wszystkiego nie przeczytasz, gdyż wiele spośród tych postów zostało usuniętych przez samych autorów (dostałem jednak pewne screenshoty) i przeze mnie. Dlatego trudno Ci będzie dojść do decydującej konkluzji.

Doceniam Twą troskę o jakość tego forum, tak przy okazji. Dziwne, jak na kogoś, kto jest tu od niedawna.

[RSC-2]

Maynard

Żadnych podtekstów. Taki mam charakter ,że wszędzie się wpi..am.
I nie ma znaczenia czy jestem gdzieś krótko czy długo.
Z boksinkniułs.peel mnie wywalili bo miałem inne poglądy niż pewien „redaktor” i jego ekipa wazeliniarzy.
Jeżeli jest coś dla Ciebie „dziwne” to zapytaj mnie wprost.
Po co masz się domyślać jak ode mnie dostaniesz pełną informację
Ja nie mam żadnych powiązań czy intencji.
Jestem indywidualistą nie przyzwyczajonym do wspólnych działań w grupie.

Co jeszcze chcesz wiedzieć?

---

Mastrangelo
Pisząc tak odniosłem się do tego co napisał Pakman
Pakman
Ekspert
Liczba postów: 407
Dołączył: Aug 2012
Reputacja: 3


RE: Ban za działalność poza forum.
@RSC-2

Akurat tak się składa, że PeterManfredo jest redaktorem wymienionego przez Ciebie portalu
Koniec postu Pakmana

Wszedłeś w konflikt z kimś kogo powinieneś znać. [Co nie znaczy że musiałeś znać.]

Nie wiedziałeś tego co napisał Pakman?
Mastranagelo.
Może napisz otwarcie swoją opinię czy ban im się należał czy nie.
Obrażali Cię czy nie.
Maynard pisze że wiele wątków usunięto i już ich nie sprawdzę.
Ja śledziłem tą „dyskusję „ na bieżąco „ i wiem jak było.
Ale chciałbym poznać Twoje zdanie.
Nie chodzi mi o to czy Cię oszukał z tymi filmami. Bo to odrębna sprawa.
Ale o to ,za co dostał bana. Czyli za chamstwo i wulgaryzmy.
Potwierdź . Były czy ich nie było.?

[RSC-2]

Mastrangelo
Nie wiem czy kłótnie i chaos są w moim guście.
Ale skoro tak twierdzisz to może coś w tym jest.
Choć ja mam inne zdanie.
Nie o kłótnie mi chodzi a o swobodną wymianę poglądów.
Ja osobiście będąc moderatorem pozwalałbym na wiele.



Nie mam nic przeciwko temu abyś wykazał swoje racje.
Ale uważam ,że łatwiej byłoby ci tego dokonać gdyby PeterManfredo miał głos i możliwość obrony.

Ale czas pokaże kto miał rację.
Mnie za bardzo temat waszej „wymiany handlowej” nie interesuje.
Ja bardziej skupiłem się na słuszności zbanowania.
A powodem zbanowania było chamstwo i wyzwiska co Ty także potwierdzasz.

Ja uważam ,że PeterManfredo nie przekroczył granicy przyzwoitości jeżeli chodzi o wyzwiska i chamstwo.
Ale jest to moje subiektywne zdanie. Moderator i Ty macie prawo mieć odmienne. [Zważyć i wyliczyć tego się nie da, wiec trzeba zgodzić się z odczuciami. Także waszymi]

[BMH]

Jestem na forum stosunkowo krotko, ale mialem okazje czytac te ostrzejsze wymiany slowne.

Faktem jest, ze bylio kilka wyzwisk, ale faktem jest tez to, ze chlopaki przeprosili za zachowanie, jak juz troche cisnienie im spadlo.

Nie mi oceniac prace ludzi w redakcji, ale banowanie, to powinna byc ostatenosc. Zrozumialbym, gdycy te osoby poza klotniami, nic nie prezentowaly, ale w tym przypadku, chyba tak nie bylo(moze sie myle, jak wiadomo jestem tutaj swiezak). Na tym forum jest i tak malo osob do dyskusji, a bany w niczym nie pomoga. Mysle, ze ostrzezenie byloby wlasciwsze.

Tak poza tym, nie moj cyrk nie moje malpy, jak to sie mowi... jednak zyczylbym forum Bokser.org, by przybywalo ludzi majacych pojecie o tym sporcie, niz odwrotnie.

[redd]

Jeżeli chodzi o mnie to uważam, że żadna krzywda zbanowanym się nie stała. W końcu to nie ban ostateczny, tylko miesięczny.
@Bandit po miesiącu będzie mógł znowu pisać, tak samo @PeterM jeżeli udowodni, że zamieszanie które spowodował było tylko zbiegiem okoliczności, a nie próbą oszustwa.

Co do bana dla @Bandita to protestowałbym, gdyby taki wyskok miał miejsce w dyskusji o boksie, ale jego naloty w wiadomym wątku były klasycznym biciem piany, za którym nie stały żadne argumenty. Dostał już kiedyś za to ostrzeżenie, więc teraz doigrał się.

Jeżeli chodzi o @Petera to strasznie nakręcił i cała sprawa bardzo mocno śmierdziała. Miał czas na pokazanie, że jest niewinny - wrzucenie screenów z KMPlayera naprawdę nie boli.

Banów w historii tego forum nie było zbyt wiele, więc nie spodziewam się nagłego nadejścia stalinowskiej cenzury.
------
Edit: Jeżeli już miałbym się czegoś przyczepić to wysokości bana dla @Bandita, pojechał trochę po bandzie, ale wydaje mi się, że tydzień, góra dwa byłyby wystarczające.