+- Forum - BOKSER.ORG (http://forum.bokser.org)
+-- Dział: O BOKSIE SŁÓW KILKA (/forum-5.html)
+--- Dział: Nadchodzące pojedynki (gale) (/forum-19.html)
+--- Wątek: Brook vs Golovkin 10.09.2016 (/thread-2983.html)
RE: Brook vs Golovkin 10.09.2016 - Wilczekstepowy - 16-07-2016 02:37 PM
Bardzo dobra decyzja WBA.
RE: Brook vs Golovkin 10.09.2016 - TomaszX - 16-07-2016 06:06 PM
Według mnie również bardzo dobra decyzja .Jak GGG chce walczyć z Brookiem to niech walczy ale nie o pasy w średniej bo Anglik jeszcze nigdy nie wystąpił w tym limicie więc nie powinien dostawać walki o pas.
RE: Brook vs Golovkin 10.09.2016 - Gogolius - 02-08-2016 05:50 PM
Wiecie ze Brook od lat dusi sie w 147lbs, ze kat srednia to jego naturalna waga w ktorej ma wieksza sile przy zachowaniu szybkosci, ze chce byc jak Robinson i w ogole?
gdyby nie Khan gadajacy o 13letnim zlamaniu reki blokujacym jego moc o 30-40% ktorego dopiero teraz sie pozbyl, to uznalbym Brooka za najwiekszego bajeranta w tym roku
RE: Brook vs Golovkin 10.09.2016 - Wilczekstepowy - 10-08-2016 07:59 PM
Brook cięższy o 5 kg od Gołowkina na miesiąc przed walką
Nieźle sobie podjada. Jak przeholuje to nie będzie walczył z Gołowkinem tylko z Kowaliowem.
RE: Brook vs Golovkin 10.09.2016 - Martin - 10-08-2016 08:42 PM
GGG jak zwykle pełna profeska. Brook ładnie przybrał na wadze choć to ile będzie ważył Kell nie będzie miało tak naprawdę większego znaczenia.
RE: Brook vs Golovkin 10.09.2016 - Krzych - 10-08-2016 10:16 PM
Brook nawet nie wygląda na jakiegoś zalanego, nieźle się musi katować do półśredniej.
Waga Golovkina i to że on w ogóle nie musi się katować też na pewno ma wpływ na jego siłę, jakby się katował jak inni przy jego codziennej wadze do półśredniej to pewnie dużo by tracił.
RE: Brook vs Golovkin 10.09.2016 - Wietnam - 12-08-2016 03:36 PM
http://www.boxingnews24.com/2016/08/kell-brook-packing-useless-muscle-weight/
Brook przypakował.
RE: Brook vs Golovkin 10.09.2016 - Hugo - 19-08-2016 10:50 PM
Walka za 3 tygodnie, więc warto trochę pospekulować. Nie tyle nad jej rezultatem, bo ten jest dość oczywisty, co nad jej przebiegiem i możliwymi scenariuszami. W zasadzie jest jasne, że Brook porwał się z motyką na słońce i szans na zwycięstwo nie ma. Myślę jednak, że on też zdaje sobie z tego sprawę i jego celem nie jest wygrana, a pokazanie się światu i porażka w ładnym stylu, pod którą należałoby rozumieć przegraną na punkty lub napędzenie Gołowkinowi strachu (np. nokdaunem).
Pod względem stylu obydwu rywali zaliczyłbym do boxerów z jedną istotną różnicą. Mianowicie Gołowkin jest stylowo elastyczny, a Brook nie. GGG może w zależności od przeciwnika boksować również jako swarmer lub slugger i niewiele traci ze swoich zalet, podczas gdy dla Brooka alternatywne warianty taktyczna są nieosiągalne i bez sensu. Brytyjczyk będzie miał pewną przewagę pod względem techniki, a zwłaszcza motoryki, co wynika z jego mniejszych gabarytów jako przybysza z niższej wagi. Jednak bardziej istotna będzie ogromna przewaga Gołowkina w zakresie siły fizycznej i siły ciosu, która z góry przesądza o wyniku.
Dla Gołowkina najlepszym wariantem będzie zabawienie się w swarmera. Z przeciwnikami reprezentującymi ten styl Brook miewał w przeszłości problemy (pierwsza walka z Carsonem Jonesem, walka z Porterem), chociaż wychodził z nich obronna ręką. Teraz jednak niewygodny dla niego styl będzie poparty potężnymi uderzeniami, przed którymi na dłuższą metę nie sposób się obronić. Sądzę jednak, że przez kilka rund (3-6) Kell może boksować bardzo skutecznie i prowadzić na kartach punktowych. Potem zostanie znokautowany lub przełamany fizycznie do tego stopnia, że zostanie mu tylko rozpaczliwa walka o przetrwanie do końcowego gongu. Murrayowi prawie się to udało, więc nie wykluczam, że może się to udać ruchliwemu na nogach Brookowi. Pomimo jasnego dla wszystkich wyniku zapowiada się ciekawe widowisko.
RE: Brook vs Golovkin 10.09.2016 - Wietnam - 24-08-2016 06:50 PM
Dobra wiadomość, Gala nie niekodowanym niemieckim kanale RTL nitro na satelicie astra 19.2.
RE: Brook vs Golovkin 10.09.2016 - Wietnam - 24-08-2016 09:33 PM
"na" miało być