+- Forum - BOKSER.ORG (http://forum.bokser.org)
+-- Dział: O BOKSIE SŁÓW KILKA (/forum-5.html)
+--- Dział: Nadchodzące pojedynki (gale) (/forum-19.html)
+--- Wątek: Szpilka - Jennings (/thread-1571.html)
RE: Szpilka - Jennings - RSC-2 - 26-01-2014 08:56 PM
Walka Szpilki z Jenningsem nie dała żadnych nowych odpowiedzi pod względem sportowym.
Potwierdziło się jedynie to co było wiadomo czyli, że Jennings to nie jest przyszłość wagi ciężkiej i nie jest kandydatem na przyszłego mistrza świata , a Szpilka jest jeszcze słabszy .
Potwierdziła się też wartość Szpiliki jako człowieka.
Podobno się zmienił.
Gówno prawda.
Napis PDW potwierdza jedynie ,że obce są mu pozytywne wartości społeczeństwa i dalej utożsamia się z marginesem społecznym, kryminalistami i wszelkimi szumowinami.
Normalny człowiek nigdy nie zaakceptuje kogoś dla kogo destrukcja, łamanie prawa, przestępczość jest priorytetem a instytucje powołane dla normalnego funkcjonowania społeczeństwa są według niego wrogiem i elementem ataków.
Szpilka to idol patologicznych kibiców.
RE: Szpilka - Jennings - redd - 26-01-2014 09:25 PM
Nie ma co się czepiać Łapina - Szpilka zawalczył wg mnie optymalnie. Gdyby wyszedł się tłuc, to najprawdopodobniej nie dociągnąłby do połowy dystansu. Taktyka była dobra, ale co z tego, skoro Szpilka nie umiał jej zrealizować. Nie ma co winić Łapina.
Co ciekawe - Szpilka i Jennings ważyli tyle samo - jednak różnica w jakości masy była naprawdę olbrzymia. Amerykanin przestawiał Szpilkę po ringu jak chciał.
Szpilka nie jest żadnym HW - ani cios, ani szczęka, ani warunki fizyczne, ani siła fizyczna. Do tego dorzucić braki w rzemiośle - to kiepska mieszanka. Nie wiem, czy nie byłoby lepiej sprowadzić Szpilki do CW. Nie mówię, aby to zrobić od razu "na hura!", ale stopniowo obniżać jego masę ciała. W niższej dywizji byłby dużym, silnym fizycznie zawodnikiem, którego uderzenia miałby wymowę, a podejrzana odporność nie byłaby aż takim mankamentem jak w HW. On ma 24 lata, a już za sobą kilka trudnych walk, sporo zaliczonych KD. Jak tak dalej pójdzie, to za 3-4 lata nie będzie żadnego "Prime Szpilki", tylko "porozbijany eksprospekt". Szczególnie, że to HW.
Teraz Szpilka powinien odpocząć, a po przerwie dostać 2-3 bezpiecznych rywali, sprawdzonych journeymanów na których mógłby się czegoś nauczyć. Mam nadzieję, że Wasilewski i Łapin rozważą kierunek "CW". Szpilka HW to za kilka walk może być bokserski emeryt.
RE: Szpilka - Jennings - BESTIA - 26-01-2014 09:53 PM
Niedawno mnie wyśmiano gdy napisałem o szpili jako zawodniku Junior ciężkim i ewentualnym powrocie do tej wagi.Może miałem rację?
RE: Szpilka - Jennings - Krzych - 26-01-2014 10:18 PM
Szpilka od zawsze był zawodnikiem CW. W więzieniu się spasł jak świniak do o ile dobrze pamiętam 130kg i nazbierał masę tłuszczu i bezużytecznych "mięśni". I nie zrzucił tego wszystkiego do dziś. Mało, że się powinni zastanowić - CW to jedyny kierunek dla Szpilki w tym momencie. Tak jak napisał @redd, jeżeli Szpilka będzie nadal zaliczał po 2 nokdauny w każdej walce to za 2-3 lata będzie rozbity i skończony nie mając nawet 30 lat... A z przejścia do CW same korzyści - będzie silny i mocno bijący jak na tą wagę, ciosy przeciwników nie będą aż tak mocne. I nie wierzę w to, że on nie może zejść do CW. Wystarczy na niego spojrzeć. Masa niepotrzebnego tłuszczu. No ale łatwo też nie będzie ale to jest chyba boks zawodowy a nie jakaś liga podwórkowa.
RE: Szpilka - Jennings - pyra90 - 26-01-2014 10:25 PM
(26-01-2014 09:53 PM)BESTIA napisał(a): Niedawno mnie wyśmiano gdy napisałem o szpili jako zawodniku Junior ciężkim i ewentualnym powrocie do tej wagi.Może miałem rację?
Z pewnością tak ,Szpilka jest za słaby fizycznie na HW .
Nie wyobrażam sobie jego potyczek z zawodnikami takimi jak : Fury,Wilder czy Andy Ruiz Jr.
Nie ma w tym nic do śmiechu , może być przed trzydziestym rokiem życia kaleką jeśli nie zmieni kategorii na CW .
Szpilka ma dopiero 24 lata ,on swój prime będzie miał dopiero za 6-8 lat ,tylko musi być zapiernicz w Gymie i odpowiednio dobrani rywale .
RE: Szpilka - Jennings - kubala1122331 - 26-01-2014 11:10 PM
BMH
Deklasacja jest dla mnie wtedy, kiedy pięściarz przez całą walkę nie zrobił nic by wygrać, a do tego został ośmieszony, poniżony i znokautowany. A Artur starał się, próbował, w początkowych rundach był równorzędnym rywalem, a nokaut był raczej wynikiem desperackiej próby zwycięstwa niż konsekwencją obijania przez całą walkę. Dla mnie była to po prostu dość jednostronna walka. Bardziej deklasacją nazwałbym walkę Garcii z Burgosem, gdzie ten drugi przegrywał rundę za rundę i nic nie robił by to zmienić. Inne przykłady deklasacji? Povetkin - Wawrzyk, Rigo - Agbeko, Kliczko - Adamek i wiele innych.
BMH, wydaje mi się, że za bardzo szafujesz słowami kategorycznymi.
Np. pomiędzy pojęciami "dobry" i "zły" istnieją pojęcia pośrednie.
RE: Szpilka - Jennings - BMH - 26-01-2014 11:35 PM
(26-01-2014 11:10 PM)kubala1122331 napisał(a): Deklasacja jest dla mnie wtedy, kiedy pięściarz przez całą walkę nie zrobił nic by wygrać, a do tego został ośmieszony, poniżony i znokautowany. A Artur starał się, próbował, w początkowych rundach był równorzędnym rywalem, a nokaut był raczej wynikiem desperackiej próby zwycięstwa niż konsekwencją obijania przez całą walkę.
Chyba troche wyolbrzymiasz znaczenie tego slowa.
Dla mnie deklasacja, to deklasacja... Idac za slownikiem Deklasacja:"przewyższanie w znacznym stopniu kogoś w jakiejś dziedzinie". Jezeli czytam opinie i sie z nimi zgadzam, ze Floyd deklasowal Guerrero, czy Saula... jak czytam opinie(z ktorymi tez sie zgadzam), ze Rigo zdeklasowal Donaire.. Dlaczego mam bac sie napisac, ze Bryant zdeklasowal Artura?
Punktacje sa w LPW... srednio kazdy z punktujacych dal jedna runde dla Polaka.. nie jest to, w kontekscie wygranych rund deklasacja?Ch*j z tym jednym slowkiem Kubala, jak zwal tak zwal... walka byla jednostronna i na tym zakonczmy kolego.
Ogladal ktos Mchunu? Kubala? Wlasnie ogladam mam dobry link. Jak ktos chetny, to prosze:
RE: Szpilka - Jennings - BESTIA - 26-01-2014 11:39 PM
Cytat:Punktacje sa w LPW... srednio kazdy z punktujacych dal jedna runde dla Polaka.. nie jest w kontekscie wygranych rund deklasacja?
Dodatkowo jeśli Jenginns był by Polakiem a Szpila Amerykaninem to pewnie wynik był by do "zera".
RE: Szpilka - Jennings - kubala1122331 - 26-01-2014 11:52 PM
BMH
Dokładnie, bo i tak pewnie nie znajdziemy jednej wspólnej definicji
A Mchunu pewnie wygrał. W sumie walka troszkę bez historii, dobry boks, atuty znane z walki z Chambersem, Mchunu potwierdził. A jego rywal (nie pamiętam nazwiska, bo mam problemy z afrykańskimi nazwiskami
) to też solidny zawodnik, ale jednak brakuje mu umiejętności by zaistnieć jak jego przedwczorajszy rywal. Choć po jednej walce nie będę ostatecznych wniosków wyciągał. BESTIA
Nieprawda. Ja wielkim fanem Artura nie jestem. Po prostu oceniam sytuację jak ja widzę. I widzę też róznicę między ograniem do zera a deklasacją, ale to już niuanse, który każdy inaczej rozumie. Nie ma co się nad nimi dłużej zatrzymywać. Tym bardziej, że dobrego boksu w ten weekend było mnóstwo
RE: Szpilka - Jennings - RedHawk - 27-01-2014 10:20 AM
Oho, widzę Artur przegrał to od razu go do CW wysyłacie
Tak jakby zaskoczył Was fakt, że Artur przegrał z Jenningsem. Bo chyba nie o sposób w jaki to zrobił? moim zdaniem walka stała na przyzwoitym poziomie, Artur i tak zrobił duże postępy. A przed czasem przegrał bo dostał wcześniej cios na wątrobę, to się zdarza, wiecie jaki to bolesny cios? później jeszcze ta poprawka na splot słoneczny. Artur ma 24 lata, fizycznie jeszcze rośnie a i z treningiem siłowym na pewno mniejszy się nie zrobi. HBO dalej go chce pokazywać, Artur na brak ofert nie będzie narzekał a przecież to właśnie w HW są największe pieniądze, dlaczego miałby rezygnować z nich dla tych nędznych pieniędzy w CW? 2-3 lata i Artur będzie na tym poziomie co Adamek teraz.