Forum - BOKSER.ORG

1grudnia Austin Trout, zaboksuje z Miguelem cotto, coś wspaniałego nareszcie Austin ma poważną walkę, jakie są wasze typy ??

Cotto przez TKO w drugiej połowie walki.

Świetna walka, Cotto dobrze zrobił wybierając tą walkę nie z Pacquiao.

Ja bym nie skreślał trouta, ma ogromny zasięg ramion,jest idealny technicznie i bardzo szybki do tego to mańkut.

Mam nadzieję, że puszczą tę gale na polsat sport.

(01-09-2012 10:17 AM)Holy230 napisał(a): [ -> ]1grudnia Austin Trout, zaboksuje z Miguelem cotto, coś wspaniałego nareszcie Austin ma poważną walkę, jakie są wasze typy ??

Za bardzo to się nie rozpisałeś... Nie żebym się czepiał, ale według mnie jeśli już dodajemy jakiś wątek w "Aktualnościach" to dobrze by było chociaż to parę zdań napisać. Taki jednozdaniowy post to można było wrzucić do tematu o Miguelu albo Austinie w dziale "Bokserzy".
Tak samo trochę bez sensu wydaje mi się dodawanie ankiet do tego typu tematów. Fakt, sam jedną dodałem do mojego tematu "Martinez vs Chavez", ale doszedłem do wniosku że niepotrzebnie, bo przecież jeśli ktoś się w tym temacie wypowiada, to podaje przecież typ. Ale akurat w kwestii ankiet, to jak kto woli.
Poza tym, sugerowałbym dodawanie w "Aktualnościach" tylko większych/ważniejszych walk, albo takich, które nas jako Polaków interesują (chociażby Fonfara vs Johnson czy kiedyś Abraham vs Wilczewski. Dla kibica spoza Polski mogły to być walki jak każde inne, dla nas zaś ważne i interesujące). Dyskusję na temat walki Malignaggi vs Cano też można było rozpocząć w temacie poświęconym Pauliemu, bo nie dość że tam też się nie rozpisałeś, to jeszcze ta walka pewnie mało kogo wśród forumowiczów interesuje. Kolejny raz zaznaczam, że się nie czepiam, a jedynie dzielę się moimi sugestiami.

Zaś w kwestii samej walki, to wypowiem się później, bo muszę sobie odświeżyć parę ostatnich walk Trouta.

@Holy230
Popieram w 100% apel Szakala. Nie mam nic do Ciebie Holy230, żeby była jasność jednak tworzysz sporo wątków i większość z nich w ogóle nie ma zainteresowania. Musisz myśleć nad tym, czy dany temat interesuje forumowiczów. Na forum jest mało aktywnych userów a i tak ostatnimi czasy robi się bajzel. Musimy dbać o nasze podwórko.

W wątku odnośnie walki Grześka z Golovkinem pisałem o punktach do reputacji. Mógłbyś się do tego odnieść? Chciałbym poznać Twoje powody.

Żeby była pełna jasność: nie mam nic przeciwko dużej liczbie tematów, bo nawet jeśli jakiś jest "nieaktywny", to w końcu kiedyś się ożywi gdy będzie ku temu jakaś okazja, dajmy na to sensacyjnie zwycięstwo X nad faworytem Y. Wtedy można długo o X dyskutować: co dalej z jego karierą, czy to on był w tej walce tak dobry czy Y taki słaby itd. Chodzi mi o coś innego: mianowicie żeby pierwszy post w tym temacie miał więcej niż jedno zdanie.

Dla przykładu temat Holy'ego o Jorge Linaresie. Pierwszy post wygląda tak:

(25-08-2012 05:11 PM)Holy230 napisał(a): [ -> ]Jorge Linares mistrz świata 2 kategorii wagowych, wyśmienity pięściarz, techniczny fenomen. Przegrał z DeMarco o tytuł WBC, a potem z Thompsonem o eliminator WBC.

Co dalej z jego karierą narazie jego powrót jest przewidziany na 6 października. gdzie głównym wydarzeniem będzie walka Japończyka Yoshihiro Kamegai

Czy to nie jest lekka przesada? Wystarczyło z głupiej wikipedii skopiować pierwszy akapit (czyli podstawowe dane), a potem wymienić parę większych zwycięstw i zadać pytanie "Co dalej z jego karierą?". Nawet nie chodzi o to, żeby opisywać najważniejsze walki etc (choć oczywiście nikt się nie obrazi). Temat @redda np. o Frochu jest po prostu wzorowy, bo oprócz krótkiej informacji o samym Carlu mamy i fotkę i świetne opisy walk i tak dalej, ale oczywiście rozumiem że komuś może się po prostu nie chcieć robić tego aż tak dokładnie. Po prostu chodzi mi o to, żeby pisać w postach "otwierających" więcej niż jedno zdanie. Może to tak wygląda że się czepiam, ale uwierzcie że tak nie jest.

Jeśli się nie czepiasz to co robisz?

Krótko i zwięźle, ktoś będzie chciał więcej wejdzie na boxreca czy wikipedię.